Определение № 3686 от 20.10.2026, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3686

Плевен, 20.10.2026 г.

Административният съд - Плевен - III тричленен състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията Катя Арабаджиева административно дело № 904/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е въз основа на жалба от „АГРО - БЕЛ 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [област], представлявано от управителя П. С. С., чрез Адвокатско дружество „Н., Ф., Р. и партньори“, чрез адв. Р. П. Р., САК, срещу Заповед № РД-09-585 от 08.10.2026 г. на Кмета на [община]. С оспорената заповед, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА и протокол на комисията, назначена със Заповед № РД - 544 от 21.10.2022 г. на кмета на [община], във връзка с постъпили сигнали от граждани за системно преминаване на тежкотоварни автомобили и едрогабаритна селскостопанска техника по [улица], [населено място], с което се създават предпоставки за възникване на пътни инциденти с хора и животни и нарушаване целостта на пътната настилка, е разпоредено да се възстановят липсващите пътни знаци В18 „ Забранено е влизането на пътни превозни средства с маса с товар по-голяма от 10 тона“ в началото и края на [улица]в [населено място] и липсващият пътен знак В18 „Забранено е влизането на пътни превозни средства с маса с товар по-голяма от 20 тона“ на кръстовището между републикански път PVN/II - 11/ и общински път PVN 3023 /III - 118, [община]-К. / - К. / - / II- 11/; определен е маршрут за преминаване на тежкотоварни автомобили и едрогабаритна техника за връзка на стопанския двор в [населено място] с републикански път PVN / II - 11/ - [улица]селскостопански път № ***.“ Оспорената заповед според настоящия състав на съда съставлява общ административен акт, поради което обжалването й се развива по реда на раздел II от глава Х-Оспорване на общи административни актове-чл.179-184 от АПК.

Съобразно чл.181 и сл. от АПК, ако оспорването е редовно, съдът в едномесечен срок го съобщава чрез обявление в "Държавен вестник", в което посочва оспорения административен акт или негова част и номера на образуваното дело. Копие от обявлението се поставя на определеното за това място в съда и се публикува в Интернет страницата на Върховния административен съд. Обявлението се обнародва в следващия брой на "Държавен вестник". Страни по делото са оспорващият и органът, издал общия административен акт. Лицата, за които оспореният акт е благоприятен, могат да встъпят като страни наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото. Всеки, който има правен интерес, може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право да иска повтаряне на извършени процесуални действия. Препис от молбата за присъединяване или за встъпване се предоставя на насрещните страни. Определението, с което встъпването не се допуска, подлежи на обжалване с частна жалба. Съдът разглежда делото в състав от трима съдии. Решението, с което оспореният акт е обявен за нищожен, отменен или изменен, има действие по отношение на всички. За неуредените в този раздел въпроси се прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове.

С оглед на тези цитирани разпоредби от АПК и в изпълнение на съдебно разпореждане по делото от жалбоподателя е представен документ за внесена по сметка на Държавен вестник такса в размер на 15,34 евро /петнадесет евро и тридесет и четири цента/ за обнародване на обявлението за оспорването, съгласно чл.181 ал.1 от АПК.

На основание чл.181 ал.1 и ал.2 от АПК оспорването следва да бъде съобщено чрез обявление в Държавен вестник, като копие от обявлението бъде поставено на определеното за това място в съда, както и да бъде публикувано на интернет страницата на Административен съд- [област] и Върховен административен съд.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Следва да се задължи ответникът да представи като част от административната преписка по издаване на Заповед № РД-09-585 от 08.10.2026 г.:

- протокола на комисията и заповедта за нейното назначаване;

-решение на Общински съвет - Г. по чл. 167в, ал. 2 ЗДвП, ако има такова;

-действащите ГПОД и ПОБДНМ за [населено място] и общинската наредба за организиране на движението;

-документите за предходното поставяне и премахване на знаците;

-доказателства за съгласуване с ОДМВР - [област], сектор „Пътна полиция“, и с АПИ - Областно пътно управление - [област];

-доказателства за оповестяването и съобщаването на заповедта;

-всякакви технически данни за носимоспособността на [улица]и за пригодността на определения маршрут.

Следва да се изиска от Агенция „Пътна инфраструктура“ - Областно пътно управление - [област], информация:

- дали знакът В18 в началото на [улица]и знакът В18 - 20 т на кръстовището с общински път PVN 3023 са поставени в обхвата на републикански път II-11;

-дали АПИ е възложила, съгласувала или разрешила поставянето им по чл. 3, ал. 2 ЗДвП;

-дали участъкът на път II-11 в [населено място] съвпада с улица и има ли сключен споразумителен протокол по чл. 6, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-2.

Следва да се изиска от ОДМВР - [област], сектор „Пътна полиция“, информация дали е съгласувано въвеждането на оспорената организация на движението и определеният маршрут.

Следва да се назначи съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещо лице - пътен инженер, което след оглед на място и запознаване с материалите по делото, да отговори на следните въпроси:

Къде точно (с координати) са поставени знаците В18 и попада ли знакът в началото на [улица]в обхвата на републикански път II-11?

Какви са правният статут по КККР и фактическото състояние на ПИ *** - настилка, пътна основа, ширина на годната за движение част, възможност за разминаване, разстояние до отводнителния канал и предпазни съоръжения, състояние при валежи?

Възможно ли е по ПИ *** и по съоръжението над отводнителния канал безопасно и редовно да се движат товарни автомобили с маса над 10 т (включително седлови композиции до 40 т) и комбайни; каква е носимоспособността на съоръжението?

Какви са ширината и състоянието на настилката на [улица]и пригодна ли е тя за редовно движение на тежкотоварни превозни средства и до какъв тонаж?

Каква е дължината на досегашния и на определения маршрут; отговаря ли определеният маршрут на изискванията на чл. 49, ал. 1, т. 1 и 2 от Наредба № РД- 02-20-2 и сигнализиран ли е той?

Може ли определеният маршрут да обслужи товарния транспорт, необходим за дейността на стопанския двор (брой курсове и вид превозни средства по данните по делото)?

С оглед поставените задачи към експертизата ВЛ следва да извърши оглед на място на: местата на знаците при кръстовището с път II-11 и в края на [улица]; досегашния маршрут; определения маршрут - [улица], съоръжението над отводнителния канал и ПИ ***; стопанския двор Следва да се даде възможност на ответника да поставя допълнителни въпроси към експертизата.

На основание чл.170 ал.1 във вр. с чл.196 от АПК на ответника следва да се укаже доказателствената тежест за установяване съществуването на фактически основания и изпълнение на законовите изисквания за приемане на протестираните норми.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 декември 2026 год. от 10,45 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА като страни в производството: в качеството на оспорващ - „АГРО - БЕЛ 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [област], представлявано от управителя П. С. С., който да се призове чрез адв. Р. П. Р., като ответник по жалбата-кмет на [община].

Да се уведоми Окръжна прокуратура-[област] за образуваното съдебно производство с препис от жалбата и от оспорения акт, която, при преценка, да упражни правата си за встъпване в процеса на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ за обнародване в „Държавен вестник”, както и да се публикува на интернет страницата на Административен съд-[област] и да се постави на таблото за обявления на АС-[област] следното съобщение:

„Административен съд-[област], на основание чл.181 ал.1 и ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е подадена жалба от „АГРО - БЕЛ 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], [област], представлявано от управителя П. С. С., чрез адв. Р. П. Р., САК, срещу Заповед № РД-09-585 от 08.10.2026 г. на Кмета на [община], с която е разпоредено да се възстановят липсващите пътни знаци В18 „ Забранено е влизането на пътни превозни средства с маса с товар по-голяма от 10 тона“ в началото и края на [улица]в [населено място] и липсващият пътен знак В18 „Забранено е влизането на пътни превозни средства с маса с товар по-голяма от 20 тона“ на кръстовището между републикански път PVN/II - 11/ и общински път PVN 3023 /III - 118, [община]-К. / - К. / - / II- 11/; определен е маршрут за преминаване на тежкотоварни автомобили и едрогабаритна техника за връзка на стопанския двор в [населено място] с републикански път PVN / II - 11/ - [улица]селскостопански път № ***.“ , по която е образувано адм. дело №904 по описа на Административен съд-[област] за 2026 г.

Лицата, за които оспореният акт е благоприятен, могат да встъпят като страни наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото.

Всеки, който има правен интерес, може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право да иска повтаряне на извършени процесуални действия.“ ЗАДЪЛЖАВА ответникът, в 7/седем/ дневен срок от съобщението, да представи като част от административната преписка по издаване на Заповед № РД-09-585 от 08.10.2026 г.:

- протокола на комисията и заповедта за нейното назначаване;

-решение на Общински съвет - Г. по чл. 167в, ал. 2 ЗДвП, ако има такова;

-действащите ГПОД и ПОБДНМ за [населено място] и общинската наредба за организиране на движението;

-документите за предходното поставяне и премахване на знаците;

-доказателства за съгласуване с ОДМВР - [област], сектор „Пътна полиция“, и с АПИ - Областно пътно управление - [област];

-доказателства за оповестяването и съобщаването на заповедта;

-всякакви технически данни за носимоспособността на [улица]и за пригодността на определения маршрут.

ИЗИСКВА от Агенция „Пътна инфраструктура“ - Областно пътно управление - [област], да представи по делото в 7/седем/ дневен срок от съобщението, информация относно :

- дали знакът В18 в началото на [улица]и знакът В18 - 20 т на кръстовището с общински път PVN 3023 са поставени в обхвата на републикански път II-11;

-дали АПИ е възложила, съгласувала или разрешила поставянето им по чл. 3, ал. 2 ЗДвП;

-дали участъкът на път II-11 в [населено място] съвпада с улица и има ли сключен споразумителен протокол по чл. 6, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-2.

ИЗИСКВА от ОДМВР - [област], сектор „Пътна полиция“, да представи по делото в 7/седем/ дневен срок от съобщението, информация дали е съгласувано въвеждането на оспорената организация на движението и определеният маршрут.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, ВЛ по която, след оглед на място и запознаване с материалите по делото, да отговори на следните въпроси:

Къде точно (с координати) са поставени знаците В18 и попада ли знакът в началото на [улица]в обхвата на републикански път II-11?

Какви са правният статут по КККР и фактическото състояние на ПИ *** - настилка, пътна основа, ширина на годната за движение част, възможност за разминаване, разстояние до отводнителния канал и предпазни съоръжения, състояние при валежи?

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/98e5a1b6-c653-47d2-8e2b-638ad40aa0a7