Определение № 22455 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22455 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110154973 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен иск за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК на парично задължение, за което по ч.гр.д.№ 2230/2025 г. на РС-Казанлък е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно:

782,33 BGN (седемстотин осемдесет и два лева и 33 стотинки), главница - представляваща неизплатено обезщетение, дължимо от длъжника на основание чл.7, пар. 1, б. “б” от Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение на процесния полет с над 3 часа., ведно със- законната лихва върху сумата 782,33 BGN за период от 11.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, Твърди се сключен между Е. С. Я. и авиокомпания Уиз Еър Унгария Црт., /WIZZ Air Hungary Zrt./ договор за въздушен превоз. По силата на този договор длъжникът се е задължил да превози кредитора с полет W64536, излитащ по разписание на 21.08.2024 г. в 14:15 ч. от летище БрюкселШарлероа, Белгия и пристигащ по разписание на 21.08.2024 г. в 18:02 ч. на летище Варна, България. Авиокомпанията е потвърдила резервацията на пътника за полета под номер VHTDMP и издала бордна карта. Полетът обаче е излетял по-късно от предвиденото по разписание и съответно кацнал във Варна с над 3 часа закъснение в сравнение с планирания час по първоначалното разписание. Твърди се, че в случая разстоянието между началната и крайната точка на полета e между 1500 км. и 3500 км. (изчислено по метода на дъгата на големия кръг – 1679.411 км.) и това попада в хипотезата на чл.7, пар. 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004, следователно обезщетението дължимо на пътника е във фиксиран размер от 400 евро, с равностойност от 782,33 лева.

В предоставения едномесечен срок от страна на ответника е упражнено правото на отговор. Искът се оспорва с възражение за плащане. Признава се, ч е полет W64536 от летище Шарлероа до летище Варна първоначално е следвало да се осъществи по разписание на 20.08.2024 г., но полетът е имал 1 голямо закъснение и е изпълнен на следващия ден 21.08.2024 г. Обезщетение, в размер на 782,36 лева (400,00 евро) в съответствие с Регламент № 261/2004 г. за Е. С. Я. е било изплатено на 20.09.2024 г. по банковата сметка на Аероиск ЕООД (пълномощник на ищцовата страна в извънсъдебната кореспонденция с Уиз Еър Унгария) във връзка с извънсъдебна жалба срещу въздушния превозвач. Тъй като плащането на сумата от 782,36 лева (400,00 евро) е извършено на 20.09.2024 г., което е преди образуване на заповедното производство – 11.10.2025 г., счита се, че ответникът не дължи съдебни разноски и законна лихва. Счита се, че ответникът не дължи плащане на второ обезщетения за същия полет на ищеца, който е изпълнен с голямо закъснение на следващия ден - 21.08.2024 г. Всъщност полет W6 4536 от Шарлероа за Варна, планиран за 21.08.2024 г. е изпълнен с голямо закъснение от 21 часа и 26 минути по същия полетен план, като не е осигуряван заместващ полет.

Закъснението от 21 часа и 26 минути е за същия полет, за който ищецът е получил плащане. Ищецът не претендира плащане за отменен полет.

Спорът е по правото.

В тежест на ответника е да докаже плащането, което твърди.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба и Отговора документи.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото за 08.07.2026 г. от 13.45 ч., за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение;

-към призовката до ищеца да се приложи и препис от Отговора на ответника.

Опредeлението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3