Решение № 260071 от 25.05.2021, Окръжен съд - Добрич

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260071

Гр.ДОБРИЧ 26.05.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на двадесет и девети април през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

При участието на секретаря Билсер Мехмедова – Юсуф като разгледа докладваното от Председателя т.д.№203/2019г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от С.С.Я., ЕГН **********,*** срещу Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, бул.“***“ №87 искова молба, с която се претендира ответника да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие претърпяно на 07.05.2019г. ПТП, виновно причинено от водача на лек автомобил марка „Мицубиши Каризма“ с рег.№*** ***, застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане; 583,33 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 30.07.2019г. до датата на завеждане на исковата молба-03.10.2019г. Прави се искане за присъждане и на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Обстоятелствата, на които се основават исковите претенции: На 07.05.2019г. в с.Вранино, при движение по ул.Първа до дом № 22, водачът на МПС „Мицубиши Каризма“ с рег.№ ***, ***, при маневра десен завой, поради несъобразена с релефа на местността скорост, навлиза в насрещното платно и блъска МПС „Ауди А4“, с рег.№***, управлявано от ищеца С.С.Я.. В резултат на произшествието Я. получава травматични увреждания, изразяващи се в счупване на метатарзалната кост закрито в дясно и множество охлузвания, представляващи средна телесна повреда и множество леки телесни повреди.

За произшествието е съставен протокол за ПТП с пострадали лица №2/ 24.05.2019г.

На 08.05.2019г. ищецът постъпва в клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „ Света Анна-Варна“АД, където след извършване на необходимите изследвания му е поставена окончателна диагноза: счупване на метатарзалната кост закрито в дясно и множество охлузвания, а на 09.05.2019г. му е извършена операция.

Вследствие на получените увреждания Я. е със силни и непрестанни болки. След претърпяното ПТП той е непрекъснато на легло, не може да се придвижва, не може да променя позицията си на сън. Реално ищецът не е в състояние да се обслужва сам, поради което близките му са поели изцяло грижите за него. Поради невъзможността за придвижване, ищецът използва два броя патерици, като за всяко свое движение и действие има нужда от помощ. Неудобството от обстоятелството, че не може да се обслужва сам, вкл.относно физиологичните си нужди, се отразява негативно на психиката на Я.. Безсънието, от което страда след претърпяното ПТП, допълнително влошава състоянието му. Освен болките, ищецът изпитва постоянна замаяност, отпадналост и уморяемост.

На 08.07.2019г. ищецът постъпва в клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Света Анна-Варна“АД, където под обща анестезия му е извадена поставената 1 бр.киршнерова игла за фиксиране на фрактурата на II-ра метатарзална кост в дясно, като е изписан от болницата на 11.07.2019г.

В резултат на получените увреждания, С.Я. е нетрудоспособен, за което има издадени болнични листи за периода от 08.05.2019г. до 30.08.2019г.

Към момента ищецът продължава да изпитва болки, което го кара да се чувства непълноценен и го дистанцира от близки и приятели. В резултат на преживяната катастрофа Я. получава не само сериозни физически увреждания, болки и страдания, но и сериозни психически промени и посттравматичен стрес, изразяващи се в повторно преживяване на катастрофата, натрапчиви мисли, образи и сънища, свързани с нея, страх да пътува сам в МПС, страх от осъзнатата преходност на живота и реалната невъзможност да контролира събитията, които се случват и променят из основи живота му.

С оглед изложеното, ищецът счита, че минималният точен еквивалент на понесените от него неимуществени вреди възлиза на исковата претенция от 30 000 лв.

Автомобилът, с който е причинено произшествието е застрахован в ответното дружество по риска „ Гражданска отговорност“ по силата на полица 02/11/**********, валидна от 22.11.2018г. до 21.11.2019г.

С покана с изх.№ 364/03.07.2019г. ищецът е поканил ответното дружество да му заплати застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, в резултат на което е била образувана преписка по щета № **********. С писмо изх.№ НЩ-5799/25.07.2019г. ответникът е оставил без уважение претенцията на Я. за заплащане на застрахователно обезщетение, което обосновава правния интерес на ищеца от завеждане на настоящото дело.

В депозиран в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор на исковата молба с вх.рег.№7822/05.12.2019г., ответникът, чрез пълномощника си адв.С.С., оспорва предявените искове като неоснователни, недоказани и завишени по размер.

Ответникът оспорва да е причинен деликт от страна на ***. От представените с исковата молба документи не се доказва безспорно и категорично деянието, неговата противоправност, виновността на дееца, причинната връзка между поведението на застрахования и настъпилите за ищеца неимуществени вреди. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП, както и твърдяната причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и вредите, обезщетяването на които ищецът претендира.

Ответникът прави и възражение за съпричиняване на вредите от страна на пострадалия, тъй като същият е бил без поставен предпазен колан. Поради това счита, че са налице основанията на чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на обезщетението.

В условията на евентуалност ответната страна оспорва размера на предявения иск за неимуществени вреди, като счита същият за прекомерен.

По съображения за неоснователност на главния иск, ответникът счита за неоснователна и претенцията за присъждане на законна лихва върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

Ищецът е депозирал допълнителна искова молба с вх.рег.№

1044/07.02.2020г., в която изразява становище, че предявените с нея искове са основателни и доказани. Механизмът на процесното ПТП е описан в приложения към исковата молба Констативен протокол за ПТП, който като официален свидетелстващ документ притежава материална доказателствена сила за отразените в него факти и обстоятелства. Неоснователно е оспорването за наличие на пряка причинно-следствена връзка между получените от ищеца телесни увреждания и процесното ПТП. Претърпените от Я. вреди са резултат именно от настъпилото ПТП. Неоснователно е и твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, такива данни липсват, поради което не е налице и хипотезата на чл.51, ал.2 от ЗЗД. Необосновано е и оспорването относно размера на иска за неимуществени вреди, като претендираното обезщетение не е завишено, а е съответно на понесените от ищеца вреди. Неоснователно е и възражението относно претендираната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение.

В допълнителен отговор на допълнителната искова молба ответникът поддържа изцяло изложените в отговора твърдения и възражения, като прави искане за присъждане на всички сторени по делото разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят и по делото се установява, че лек автомобил марка „Мицубиши Каризма“ с рег.№*** е застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в ответното дружество по силата на застрахователна полица № BG/02/118003295699 /л.222 по делото/, с начална дата на покритие 22.11.2018г. и крайна дата на покритие до 21.11.2019г.

С влязло в сила на 18.03.2020 г. решение /л.212 по делото/, постановено по АНХД №34 по описа на Районен съд Каварна за 2020 г., *** е признат за виновен в това, че на 07.05.2019 г. по ул.Първа в с.Вранино, община Каварна, при управление на МПС - л. а. марка „Мицубиши Каризма“ с рег. №***е нарушил правилата за движение: чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП като на пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти, да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне, като е навлязъл в лентата за насрещно движение и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С.С.Я. ***, изразяваща се в счупване на втора метатарзална кост на дясното стъпало с разместване на фрагментите, което увреждане е довело до затруднение на движението на долен десен крайник за период от около 2 месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "Б" във вр. чл. 342, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК подсъдимият е освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно наказание - глоба в размер на 1000 лв.

За установява механизма на ПТП по искане на страните по делото е назначена авто-техническа експертиза /л.194- 196/, чието заключение не е оспорено от страните и е кредитирано от съда като обосновано и мотивирано.

От заключението се установява следния механизъм на процесното ПТП: На 07.05.2019 г., около 18.30 ч., в с. Вранино, по ул. Първа, в посока гр. Каварна се е движел лекият автомобил „АUDI А4" с рег. № ***. Лекият автомобил е бил управляван от С.С.Я. ***, който е пътувал сам в автомобила си. Пътната настилка е била асфалтова, суха, износена в района на произшествието. Произшествието е станало в през светлата част на денонощието, при облачно време и добра метеорологична видимост. Наближавайки мястото на произшествието, лекият автомобил

„АUDI А4" с рег. № *** се е движел със скорост около 45 км/ч. - 50 км/ч. според водача му. В същото време, в противоположна посока, към с. Септемврийци, по ул. Първа в с. Вранино, срещу лекия автомобил „АUDI А4" с рег. № *** се е движел лек автомобил „Мitsubishi Carisma" с рег. № ***. Лекият автомобил „Мitsubishi Carisma" с рег. № *** е бил управляван от *** от гр. Балчик, който също е пътувал сам в автомобила си. Когато лекият автомобил „Мitsubishi Carisma" с рег. № *** е наближил мястото на произшествието, той е навлязъл в кривата на десен завой, като при преодоляването му е продължил движението си в права посока, т.е. той е продължил движението си по допирателната на десният завой. По този начин, при излизането си от кривата на десния завой, лекият автомобил „Мitsubishi Carisma" с рег. № *** е навлязъл в лентата за насрещно движение, в която лента в този момент, в противоположна посока се е движел лекият автомобил „АUDI А4" с рег. № ***. При създалата се ситуация, в резултат на взаимното пресичане на траекториите на движение на двата автомобила, вследствие на навлизането на лекият автомобил „Мitsubishi Carisma" с рег. № *** в коридора на движение на лекия автомобил „АUDI А4" с рег. № *** е настъпил удар между предната централна част на първия автомобил и предната лява част на втория автомобил. Място на удара между двата леки автомобила се намира на около 12 м. - 14 м. от ориентира избран при огледа /железобетотен стълб/, в лентата за движение по посока гр.

Каварна. След произшествието, двата автомобила са се установили в покой в лентата за движение в посока гр. Каварна.

За установява на причинените на ищеца увреждания е назначена съдебно-медицинска експертиза /л.194- 196; 294/, чието заключение не е оспорено от страните и е кредитирано от съда като обосновано и мотивирано. От заключението на експерта /основно и допълнително/ се установява, че след ПТП на ищеца е поставена диагноза: счупване на втора метатарзална кост на дясно стъпало. На 09.05.2019 г. под спинална анестезия е извършено открито наместване на фрактурата на II-ра метатарзална кост в дясно и е фиксирана с 1 бр.Киршнерова игла.

Според експерта счупването на втора метатарзална кост на дяснато стъпало обуславя трайно затруднение движението на долен десен крайник за период от над един месец. Счупването на кост на стъпалото е придружено със значителна болка и страдание. При подобно счупване придвижването е значително затруднено и невъзможно без помощни средства - патерици. Значително е затруднено и изпълнението на ежедневните функции, поради невъможност за свободно придвижване, но е възможно пострадалият да се самообслужва. Обичайно възстановителният период е около 3 месеца, но в конкретния случай са извършени две оперативни интервенции, състоящи се в кръвна репозиция /наместване/ и поставяне на пирон и втора интервенция за премахване на поставеното средство, поради което възстановителният период е продължил 4-5 месеца. По делото няма данни за настъпили усложнения в хода на оздравителния процес. Представените по делото болнични листи са свързани с травматичното увреждане, а същото е резултат от настъпилото ПТП и е в причинно-следствена връзка с него.

Разпечатката съдържа 38 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/98e4aaea-6e58-4414-84fa-6631223a7ccd