Протокол № 122 от 04.10.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Котел, 03.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20232210100276 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Ищцата М. Х. М., ред. призована, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. Л. Д. от АК Сливен;

Ответникът А. М. М., ред. призован, не се явява, представлява се от адв.

Д. Д. от АК Сливен.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, заявяваме, че поддържаме исковата молба, няма промяна в искането на моята доверителка, брака да бъде прекратен.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, представям протокол от съдебно заседание, предвид дадените указания на съда. От името на моя доверител, аз поддържам изцяло отговора който сме депозирали пред съда.

Считаме, че от исковата молба не се обосновават факти и обстоятелства за дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения между страните.

1

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, категорични сме, че моята доверителка желае прекратяване на брака по исков ред.

Съдът ПРЕМА и ПРИЛГА към делото представения протокол от съдебно заседание по АНД № 554/2023 г. по описа на РС Котел, представено от адв. Д., съобразно указанията дадени от съда.

С Определение № 207/16.08.2023 г., съдът е приел проекто-доклад на исковата молба и определението е връчено на страните. Съдът даде възможност на страните за становище по проекто-доклада.

Адв. Д.: Нямаме възражения по доклада, моля да се приеме.

Адв. Д.: Нямаме възражения по доклада, моля да се приеме.

Тъй като страните не са направили възражения по връчения им проектодоклад, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен

Определение № 207/16.08.2023 г. проекто-доклад, инкорпориран с

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените писмени доказателства с молбата – заверени преписи от: удостоверение за сключен граждански брак, издаден въз основа на акт за сключен граждански брак № ***** г., съставен в с. Ябланово, община Котел, област Сливен.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, водим един свидетел, който ни е допуснат за разпит в днешното съдебно заседание, тъй като останалия свидетел беше възпрепятстван да дойде.

Съдът ДОПУСКА до разпит водения от ищцата свидетел.

С оглед което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОКАНИ в съдебната зала допуснатия свидетел от страна на ищцата и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността им:

Х. М. М., български гражданин, неосъждан, разведен, постоянен адрес ******************, ЕГН **********, *********.

На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът разясни правото на свидетеля Х. М., че може да откаже да даде показания.

Х. М.: Желая да дам показания.

2

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля, задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание лишаване от свобода до пет години на основание чл. 290 от НК.

Разпитаният по делото свидетел Х. М., КАЗА: Аз съм *********.

Адв. Д.: Откога дъщеря ви е в брак с А., какво им се случи през този период на връзка и какво вие сте забелязали в поведението на дъщеря ви, и от колко време тя е вече във вашия дом след раздялата им?

Свидетелят: При мен живее от юни месец, а избяга от мъжа си на 01.10.2020 г. Аз по принцип не бях съгласен тя да се омъжи за него, но тогава не исках да ù повлияе по някакъв начин и миналата година през септември месец направихме сватбата. До тогава нещата вървяха добре, но той като идваше в къщи зет ми, все беше със зачервени очи, но тя не желаеше да споделя и аз мислих, че имат проблем, но миналата година през октомври 2022 г. се задържаха доста време в село Ябланово и ми каза, че имат някакви лични ангажименти и не искаха да се връщат веднага в Германия и мен това ме разтревожи. На мен ми правеше впечатление, че зет ми винаги е със зачервени очи. Тази година през януари месец, майка ми падна през нощта и си счупи крака. Дъщеря ми ми помагаше заедно със зет ми и се наложи на първи да я оперират и ми казаха от болницата, че трябва да намеря кръводарители и тогава зет ми каза, че не може да дарява, защото го страх да дава кръв, а дъщеря ми каза, че има нейни женски проблеми и тя също не може да дари кръв. На следващия ден като се върнахме в болницата, дарихме кръв и зет ми тогава каза, че той ще остане с приятели, и че не желае да се върне с нас на село. Дъщеря ми тогава не искаше да се съгласява да се връща без него и я забелязах как през зъби се съгласи с него. Аз на следващия ден намерих хора за дарение и отидохме да дарим кръв, след което пак срещнах зет ми и той отново беше със зачервени очи, и го попитах защо е със зачервени очи, а той ми каза, че попрекалил с приятелите си и пиели. От тогава започнах да се съмнявам по-често в него и забелязах, че нещо не е наред във връзката им, а тя ми казваше, че ще се оправят. Тогава те се върнаха обратно на село, а аз останах с майка си в болницата. След което те отново се върнаха в Германия и започна по-често от обичайно да ми се обажда дъщеря ми и да ми казва, какво прави А., че започнал да се оправдава с нея, като например, той когато разговарял с майка си и баща си, им казвал, 3 че не желае да им ходят на гости в Германия, защото М. не желаела да се вижда с тях и такива работи, междувременно те смениха и квартира тогава.

След провеждане на пореден телефонен разговор с дъщеря ми, аз я попитах дали е щастлива, но тя каза че не и започна да плаче и ù казах: „Какво правиш още там?“, след което тя се върна при мен, това е.

Адв. Д.: След като не живеят вече заедно с ответника, знаете ли дали са се виждали и по какъв повод са се срещали през този период на раздяла?

Свидетелят: Аз с родителите на зет ми, с баща му съм много голям приятел и се виждахме често преди, но след като се разделиха съм се виждал с него само веднъж и му казах да се разберем и извиках зетя и му казах, това което остава като имущество от брака им да си разделят и да се разберем за тези неща, като накити от сватбата, както и от общата им сметка която са имали да си разделят парите по равно. В общата им сметка бяха останали 10 000 лева, те се разбраха за тях и ни върнаха парите, а аз му върнах 5 000 лева за да възстановим останалата сума. Това беше единствената причина поради която исках да се срещна със зет ми, а след това по никакъв повод не съм се срещал с него и не съм правил опити да контактувам с него.

Адв. Д.: М. през това време на раздяла, срещала ли се е с него, разговаряли ли са за нещо заедно?

Свидетелят: Не. Тези неща ставаха със знанията на дъщеря ми. Тя ми казваше, че А. ù е писал по социалните мрежи, че ще дойде днес за да ù донесе дрехите и накитите. Аз не съм контактувал със зетя освен когато е бил в къщи. Всички тези вземания и давания ставаха пред мен.

Адв. Д.: Считате ли, че този брак може да бъде заздравен?

Свидетелят: Лично аз не виждам никакъв смисъл.

Адв. Д.: А нейното виждане какво е?

Свидетелят: Нейното виждане е, че вероятността този брак да бъде заздравен, клони към нула.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Д.: В какво точно го обвинявате А.?

Свидетелят: За това, че не се грижи за семейството си.

Адв. Д.: Червените очи това ли сочат, че не се грижи за семейството си?

Свидетелят: Червените очи говорят, че има някаква пристрастеност.

4

Адв. Д.: Към какво?

Свидетелят: Силно се надявам да е само към алкохола.

Адв. Д.: Докато бяха заедно, къде живееха те?

Свидетелят: Те живееха в тяхната си къща, при родителите на зетя.

Адв. Д.: Знаете ли, че той ù е писал SMS и, че ако има някаква пристрастеност към момента се лекува, това нещо знаете ли го?