Протокол № 994 от 03.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 994 гр. Сливен, 03.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Янита Ив. Щерева заседатели: Янка П. Стойкова при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20242230200625 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с директора на СПИ с.В., общ. Т. А.Р. и със служебен защитник адв. И. Т. от АК Сливен.

Пострадали поредни №№ 3 и 5, редовно призовани не се явяват.

Пострадалата Р. Г. К., редовно призована се явява лично.

За РП Сливен се явява прокурор В. И..

ПОСТРАДАЛАТА Р. К.: Щетата не ми е възстановена от подсъдимия. Не желая да предявя граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА Р. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

1

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.

И. С. С. роден на 17.01.2009г. в гр. Я., живущ в СПИ „Христо Ботев“ в с. В., общ.Т., български гражданин, с начално образование, ученик, неосъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Има възможност делото да се гледа по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

ПОСТРАДАЛАТА Р. К.: Придържам се към казаното от прокурора.

Адв. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, като доверителя ми признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Подс. И. С. С.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на подсъдимия и на пострадалите. Намира искането за разглеждане на делото по 2 реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с назначен защитник още от досъдебното производство.

Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Надзор на администрацията на СПИ „Христо Ботев“ с.В., общ.Т. по отношение на подсъдимия И. С. С..

Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да 3 приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително изслушване на страните, поради което

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за тези факти.

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за тези факти.

Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото доказателства, поради което следва да обяви, че ще ползва неговото самопризнание без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

4

Адв. Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.

Председателят на състава докладва, че настоящото производство е образувано по повод внесен обвинителен акт от РП Сливен против подс. И. С.

С. за извършени престъпления по чл. 330, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК и по чл. 216, ал.1, вр.чл. 63 ал.1, т.4 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.