Определение № 19271 от 31.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19271 гр. София, 31.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110113451 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 70952/15.03.2023 г., с която от името на „/.../“ АД, ЕИК: /.../ срещу „/.../“ ООД, ЕИК: /..../ са предявени следните обективно кумулативно съединени осъдителни искове: 1/ с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 324, 00 лв., представляваща вземане за неустойка за липсващо бордово устройство OBU-5310, сер. № 0305377790335 и непълна окомплектовка на същото, съгласно т. 5.2. и т. 5.3 от ценоразпис към общи условия на „/.../“ АД, неразделна част от сключен между страните договор № 6292 от 26.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 15.03.2023 г., до изплащане на вземането; 2/ с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 26,71 лв., представляваща вземания за тол такси, такси за информационно обслужване и такси за предаване на данни и софтуерна актуализация по сключен между страните договор № 6292 от 26.02.2020 г., за които са издадени фактури № 3000353415/01.09.2022 г.;

№

3000363852/12.09.2022 г.;

№

3000375295/03.10.2022 г.;

№

3000385284/10.10.2022 г.;

№

3000397142/03.11.2022 г.; № 3000407494/11.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 15.03.2023 г., до изплащане на вземането.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия момент не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника „/.../“ ООД.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

1

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор № 6292/26.02.2020 г. при общи условия, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно ползване бордово устройство OBU-5310, сер. № 0305377790335. Посочва, че към 09.11.2022 г., в продължение на повече от 30 календарни дни, не били генерирани пътни такси за превозното средство, с което е било свързано процесното бордово устройство, поради което и на основание т. 15.16 от Общите условия към договора ищецът твърди да е поканил ответника чрез уведомление по електронна поща, да върне устройството в 15-дневен срок от получаване на уведомлението. Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не го е върнало, поради което следвало да заплати неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на бордовото устройство в размер на 25 лв., съгласно т. 5.2, респективно - т. 5.3 от ценоразпис към Общите условия – или общо 325 лв., от които ищецът прихванал депозит в размер на 1 лв. и претендира от ответника 324 лв. Посочва, че е издал фактури №

3000353415/01.09.2022 г.;

№

3000363852/12.09.2022 г.;

№

3000375295/03.10.2022 г.;

№

3000385284/10.10.2022 г.;

№

3000397142/03.11.2022 г.; № 3000407494/11.10.2022 г., във връзка с които ответникът следвало да му заплати сума в общ размер от 26,71 лв., представляваща вземания за тол такси, такси за информационно обслужване и такси за предаване на данни и софтуерна актуализация. Моли се за уважаване на предявените искове.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до настоящия момент не е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника „/.../“ ООД.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

2

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.

2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже по делото, при условията на пълно и главно доказване, възникването на договорни отношения с ответника, по силата на които му е предал процесното бордово устройство, наличие на уговорки за неустойка с посоченото в исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните размери.

В тежест на ответника е да докаже, че е върнал на ищеца процесното бордово устройство в пълна окомплектовка, респ. - че е заплатил претендираната неустойка.

По иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличие на посочения в исковата молба договор между страните, по силата на който е предоставил, а ответникът е ползвал съответните услуги и за последния е възникнало задължение да заплати в полза на ищеца тол такси, такси за информационно обслужване и такси за предаване на данни и софтуерна актуализация в общ размер от 26,71 лв.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени ведно с исковата молба.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

3

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.