Протоколно определение № 2612 от 19.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2612 гр. София, 19.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ заседатели: МИЛЕНА Н. СТОИЧКОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора П. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201372 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14.40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М.– редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично.

В залата се явява адв.Алипиева, служебен защитник на подсъдимия от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д.- редовно уведомен, се явява.

В залата се явява адв.Ф.,служебен защитник на подсъдимия от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Ф А. - уведомен, не се явява.

СЪЩИЯТ е подал молба с която уведомява съдът, че не може да се яви, тъй като семейни причини възпрепятстват участието му. Следва да полага грижи за малолетно дете.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Получил съм препис от обвинителния акт и 1 разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седeм дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седeм дни.

ПРОКУРОРЪТ – Формално не е пречка за разглеждане на делото, но не се явява свидетеля Фихред А..

АДВ.Ф. – Считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като не се явява пострадалия А. и не се знае дали същият желае да се конституира като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство.

АДВ.АЛИПИЕВА – Считам, че може да се даде ход на делото за провеждане на разпоредителното с.з.

СЪДЪТ прецени,че ход на делото за провеждане на разпоредително заседание днес не следва да бъде даден. Причина за това се явява конкретен факт, а именно неявяването на Ф. А.. В конкретния случай същия съобразно твърденията на прокуратурата се явява пострадал от едно от твърдените престъпни посегателства. В този смисъл същия има право да участва като страна в процеса. Вярно е ,че

НПК предвижда, че разпоредителното заседание може да бъде проведено и без участието на соченото като пострадало лице но при настъпване на конкретни обстоятелства. В процесната хипотеза А. е изложил за днешното с.з. уважителна причина от личен характер. Видно от материалите по делото за предходното с.з.същия е отразил, че е извън територията на гр.София, а уведомяването му е извършено по телефон. Съдът счита, че за да обезпечи в пълен обем правата на А. на същия следва да бъде съобщено за датата и часа на следващото с.з. и изрично бъде посочено, че това е с.з. на което следва да се яви в случай, че желае да се конституира като гр. ищ. и Ч.О съобразно съдържанието на разпореждането на съда за насрочване на делото, като препис от разпореждането бъде изпратено ведно с призовката.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и насрочва делото за 25.03.2025г. от 11.00ч.

АДВ.Ф.- Не мога да се явя имам служебен ангажимент.

ОТЛАГА и насрочва делото за 19.03.2025г. от 13.15ч. за която дата и час присъстващите лица уведомени от днес.

Да се призове подсъдимия М..

Да се изпълни определението по отношение на св. Ф. А..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА на чл. 270 от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

М. К. М., роден на **********г. в Л., българин, с българско гражданство, осъждан, неженен, начално образование, работи, грамотен, с адрес: гр.С., ул. „И.С. „ № ****, с постоянен адрес гр.У., ул,“Ш.“ № **********, ЕГН **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ, запита страните на осн. чл. 275 от НПК имат ли нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

3

АДВ.АЛИПИЕВА – Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата постъпила от подсъдимия чрез адв. Алипиева за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава.

АДВ.А. - Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата.

СЪДЪТ, след като съобрази, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.

4

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл. 286 от НПК

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. А. – Моля да приемете, че е отпаднала опасността подсъдимия да се укрива или да извърши друго престъпление. Налични са доказателства протокол от СГС, да бъде изслушан свидетел, но той не е допуснат. МНО е над 4 месеца ДП и при пет месеца продължителност на МНО“Задържане под стража“, считаме, че по естеството си се явява своебразно изпълнение на наказанието. Промяната на МНО няма да повлияе с нищо на съдебното разследване. Липсва реална опасност подсъдимия да се укрие или извърши друго престъпление. Моля да измените МНО в по-лека такава.