Разпореждане № 293 от 24.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 293 гр. Благоевград, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20251200100200 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., подадена от Д. К. Ш., с адрес ***.При извършена проверка на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК, съдът констатира, че частната жалба е идентична на частна жалба с вх. № 3465/05.03.2025г., по която съдът се е произнесъл с Определение № 330/17.03.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Със горното определение съдът е прекратил производството по гр.д. № 200/2025г. по описа на ОС Благоевград, поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба в срока по чл. 129, ал. 2 от ГПК и е върнал исковата молба по делото на ищцата Д. К. Ш., като е указал за възможността да подаде частна жалба пред Апелативен съд София.

Препис от Определение № 330/17.03.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Оi Благоевград, е връчен на ищцата Д. К. Ш. на 19.03.2025г.

В едноседмичния срок за обжалване е постъпила частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., която е адресирана до Апелативен съд София.

При извършена на основание чл. 275 ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 262 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 260 и чл. 261 от ГПК проверка, съдът констатира, че частната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

Съгласно чл. 260 от ГПК жалбата трябва да съдържа:

- името и адреса на страната, която я подава;

- означение на обжалваното решение;

- указание в какво се състои порочността на решението;

- в какво се състои искането;

- новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид 1 при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти;

- новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи;

- подпис на жалбоподателя.

Съгласно чл. 261 от ГПК към жалбата се прилага:

-документ за внесена такса.

В настоящия случай съдът намира, че частната жалба не отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК, защото постъпилата в съда частна жалба не съдържа:

- означаване на обжалвания съдебен акт;

- указание в какво се състои порочността на обжалвания акт;

- в какво се състои искането към съда.

Също така към частната жалба не е представен платежен документ, удостоверяващ заплащането по сметка на Апелативен съд – София на дължимата за разглеждане на жалбата държавна такса, възлизаща по арг. от чл. 19 от ТДТССГПК в размер на 15лв.

Ето защо, частната жалба следва да се остави без движение като се укаже на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи в регистратурата на ОС Благоевград поправена частна жалба, която да съдържа означаване на обжалвания съдебен акт; указание в какво се състои порочността на обжалвания акт и в какво се състои искането към съда.

Следва да се укаже на жалбоподателя, че в същия едноседмичен срок следва да заплати по сметка на Апелативен съд София дължимата държавна такса в размер на 15лв., както и да представи документ за извършеното плащане в регистратурата на Окръжен съд Благоевград.

Следва да се укаже на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, частната жалба ще бъде върната (по арг. от чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК).

Съдът намира за необходимо повторно да укаже на жалбоподателя Д. К. Ш., че разполага с възможността да ползва правна помощ, която се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, в случай че отговаря на условията за това, като подаде изрична писмена молба пред съда.

Водим от горното и на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., подадена от Д. К. Ш., с адрес ***.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да представи в 2 регистратурата на Окръжен съд Благоевград поправена частна жалба, която да съдържа означаване на обжалвания съдебен акт; указание в какво се състои порочността на обжалвания акт и в какво се състои искането към съда, както и да заплати по сметка на Апелативен съд София, дължимата държавна такса в размер на 15лв., като представи документ за извършеното плащане в регистратурата на Окръжен съд Благоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, частната жалба ще бъде върната (по арг. от чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК).

УКАЗВА на жалбоподателя Д. К. Ш., че разполага с възможността да ползва правна помощ, която се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, в случай че отговаря на условията за това, като подаде изрична писмена молба пред съда.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3