Решение № 220 от 15.12.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Казанлък, 14.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря МАРИЯ СТ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20215510200942 по описа за 2021 година М

О

Т

И

В

И;

Обжалвано е наказателно постановление № ****г. на Началник Сектор към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. Н. М. СТ. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение, както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител .Изразяват писмено становище с което поддържат издаденото наказателно постановление и молят съдът да го потвърди като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства 1 установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна .

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган и приел за установено,че на 23.07.2021 г. около 01.40ч.. в гр. Г. на ул. ‘ П.’ № **, нар. Н.С. като водач на лек автомобил –**** с рег. № **** в посока юг- север е управлявал собствения си лек автомобил като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 Дрегер с фабричен NARBB0072. Водача силно миришеше на алкохол, говори несвързано, залита и не може да координира движенията си .Обясненията които дава за употреба на алкохол са,че е консумирал три бири преди половин час. Издаден му е талон за медицинско изследване № **** който е отказал да получи и подпише, отказва да избере един от двата начина на изследване.Нарушението не е маловажно с което е извършил ;

1.Отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване та на алкохол в кръвта му с което виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДП.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Д.Й.– актосъставител и със писмените доказателства – талон за медицинско изследване с бл. № ****, докладна записка с рег. № 3872 от 23.07.21г., ЗПАМ № 21-0284-000424/23.07.21г. и ЗПАМ № 21-0284-000425/23.07.21г..

Жалб. не сочи различна фактическа обстановка нито оспорва тази приета и посочена от АНО, поради което и въз основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен начин.

По изложеното съдът не приема възражението на жалб. направено в жалбата му против наказателното постановление,че не е извършил административно нарушение.

От доказателствата събрани в хода на съдебното следствие безспорно се 2 установява,че жалб. С. е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол.

Това се установява от показанията на св. Й..

Според съда, сам по себе си с този си отказ жалб. е извършил административно нарушение, описано както във АУАН така и във издаденото от него наказателно постановление.

Поради и това въпросът дали талона за изследване издаден на жалб. отговоря на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.17г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, дали водача ще даде или не кръвна проба е ирелевантен.

Разпоредбата на чл.3 ал.3 от Наредба № 1/19.0717г. предвижда на талона за изследване да се поставят осем стикера с номера съответстващи на номера на талона за изследване с добавяне в края на цифра от 1 до 8 .

Този талон се издава след съставяне на АУАН при установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5/чл.3 ал.2 от цитираната Наредба/ на хиляда .

Разпоредбата на чл.3а от Наредба № 1 /19.07.2017г. предвижда установяване на концентрацията на алкохол в кръвта да се извършва с доказателствен анализатор показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища или с медицинско и химическо лабораторно изследване …. когато ;

1. Лицето откаже извършването на проверка с техническо средство….

В случая видно от талона за изследване , жалб. е отказал да бъде тестван, да подпише талона или да избере единия от двата начина за изследване.

Ако се приеме,че с непоставянето на стикерите върху талона за изследване е била опорочена процедурата за установяване употребата на алкохол според съдът ще се даде по-голяма юридическа сила на Наредба № 1 /19.07.17г. изразяваща се в това,че подзаконов акт може да отмени законов състав какъвто е чл.174 ал.3 от ЗДП изрично предвиждащ извършване на административно нарушение при отказ за проверка с техническо средство .

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, АНО изрично е посочил в какво се изразява нарушението по чл.174 ал.3 от ЗДП, 3 макар ,че после е преписал правната норма на чл.174 ал.3 от ЗДП където е даден и друг състав на нарушение / не изпълняване предписание за изследване…../ но според съдът това не води до нарушаване правото на защита на жалб. .

Разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДП съдържа в себе си както хипотеза така и санкция и АНО законосъобразно е посочил,че санкцията се налага на основание чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДП.

От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление не се констатираха допуснати съществени нарушение на процесуалните правила- няма нарушена изрична законова разпоредба.Същото отговоря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН, правилно е приложен материалния закон ,няма основание за намаляване размера на административната санкция / същите са абсолютно определени/, поради което в останалата и част жалбата се явява неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ****г. на Началник Сектор към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.174 ал.3 от ЗДП е наложена глоба в размер от 2000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 24 месеца на Н. М. СТ. жив. в гр. Г. ул. ‘****’ № ** с ЕГН ********** като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4