Решение № 13905 от 12.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13905 гр. София, 12.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: .................. при участието на секретаря ..................... като разгледа докладваното от .................. Гражданско дело № 20221110147749 по описа за 2022 година обективно съединени искове за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради уволнението с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 225, ал. 1 от същия кодекс, разгледани по реда на БЪРЗОТО ИСКОВО ПРОИЗВОДСТВО, уредено в глава ХХV от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 310, ал. 1, т. 1 от същия кодекс.

Ищецът В. Б. Б. с ЕГН**********, живеещ в гр. ............ пълномощницата адвокат С. М.

...................... сочи, че заемал длъжността ..................... в ответния ........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощницата адвокат Е. Р. С. за времето от ................... Сочи още, че трудовото правоотношение било прекратено от работодателя на основание чл. 8, ал. 1, изречение I от .... във връзка с чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда: поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Пълномощницата на ищеца развива съображения, че посочената от работодателя разпоредба от ............ не представлявала основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Въпреки навършването на възрастта на ищеца следвало да се запазят условия за научна дейност и подготовка на научни кадри.

Искането е съдът да постанови решение, с което: уволнението на ищеца да бъде признато за незаконно и да бъде отменено; ищецът да бъде възстановен на предишната работа; да му бъде присъдено:

.............. обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, а именно от година до ...............; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на .................. до 1 окончателното изплащане. направените по делото разноски.

Процедурата по чл. 311, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като едномесечният срок за отговор изтича на година. В този срок пълномощницата на ответния университет представя отговор и оспорва предявените искове. Развива съображения, че за работодателя съществувала възможност, но не и задължение да продължи трудовото правоотношение с ищеца след навършване на предвидената в закона възраст.

1. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО

И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на трудовия договор:

На ............... страните в настоящото производство сключват трудов договор № година. По силата на договора ищецът заема в ответния университет длъжността .................... На година страните сключват допълнително споразумение към трудовия договор №................., по силата на което ищецът заема в ответния университет длъжността ...................... Трудовият договор и допълнителното споразумение са представени по делото с исковата молба.

Страните не спорят, че на ищецът е придобил почетното научно звание .....

Обстоятелството е посочено и в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. За придобиването на почетното научно звание явства и диплома, представена по делото със становище на пълномощницата на ищеца, постъпила в съда на година.

2. По прекратяването на трудовия договор:

На .................. Ректорът на ответния университет изпраща на ищеца предложение да заеме длъжността ........... навършване на ......................... Предложението е връчено на ищеца в същия ден, видно от отбелязването в края на документа.

На ................. Ректорът на ответния университет издава заповед № с която прекратява трудовото правоотношение между страните на основание чл. 328, ал. 1, т. 10, предложение II от Кодекса на труда – при навършване на .

Заповедта е представена по делото с исковата молба, а предложението – с отговора.

3. Данни, установени от експертното заключение:

На ....................... вещото лице В. С. С. представя в съда експертно заключение. Според заключението, размерът на обезщетението по чл. 225 от кодекса на труда възлиза на ...............

2. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

1. По спазването на срока за предявяването на иска :

Според чл. 358, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда във връзка с чл. 358, ал. 2, т. 1 от същия кодекс исковете по трудови спорове за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, изменение на мястото и характера на работата и прекратяване на трудовото правоотношение се предявяват в двумесечен срок, който тече от деня на прекратяването. Съдът следи за спазването на срока служебно.

В настоящия случай трудовият договор е прекратен със заповед, връчена на ищеца на 2

................., затова съдът приема, че срокът изтича на година по силата на чл. 60, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс. Исковата молба постъпва в съда на .................., затова съдът счита, че искът е предявен в срок.

2. По иска за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на заповедта, с която трудовото правоотношение е прекратено, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда:

Спорен между страните е въпросът за прилагането на чл. 328, ал. 1, т. 10, предложение II от Кодекса на труда във връзка с чл. 8, ал. 1 от Закона за Българската академия на науките. Според първата от посочените разпоредби работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя при навършване на годишна възраст – за професори, а според втората – академиците и член-кореспондентите могат да работят на щатна длъжност до навършването на ......................... след което на тях се запазват условия за научна дейност и подготовка на научни кадри.

Пълномощницата на ищеца тълкува систематично двете разпоредби в смисъл, че втората е специална по отношение на първата и затова урежда по-висока възраст за специфична група професори. Затова работодателят няма право да прекрати трудово правоотношение с членкореспондентите преди да навършат ......................... Ответната страна поддържа, че втората разпоредба урежда правна възможност, но не и задължение за работодателя. Позовава се и на §11 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование, според когото трудовите договори с хабилитираните лица при навършване на възрастта по чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда може да бъдат удължени за срок до три години по предложение на катедрения съвет и съвета на основното звено и/или филиала след решение на академичния съвет.

За да се произнесе по спора, съдът тълкува разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Закона за Българската академия на науките граматически и логически и взема предвид, че същата започва с думите …“. Съдът намира, че цитираната разпоредба създава правна възможност на посочената категория лица да упражняват труд до ......................... Възможността на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на по-ниска възраст би обезсмислило правото на работника, притежаващ почетното научно звание „член-кореспондент на Българската академия на науките“.

Затова и съдът приема, че чл. 8, ал. 1 от е специална разпоредба по отношение на чл. 328, ал. 1, т.

10 от Кодекса на труда. Двете разпоредби следва да се тълкуват систематично в смисъл, че работодателят може да прекрати трудовия договор при навършване на – за професори, освен ако същите не са член-кореспонденти на Българската академия на науките, в който случай работодателят може да прекрати трудовия договор при навършването на .........................

В такъв смисъл е и съдебната практика - Решение №1457, постановено на 20. IX. 2002 година от III гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република България по гражданско дело №717 по описа за 2002 година с докладчик председателят на отделение ............... както и Решение №6872, постановено на 09. Х. 2015 година от II е въззивен състав на Софийски градски съд по въззивно гражданско дело №7248 по описа за 2015 година. В решението на Софийски градски съд изрично е посочено, че разпоредбата на е специална по отношение на общата уредбата от Кодекса на труда и дерогира прилагането ѝ.

От единния граждански номер на ищеца може да се приеме, че към момента на постановяването на решението той още не е навършил затова и предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

3

3. По възраженията на ответника:

В отговора на исковата молба са наведени доводи, че чл. 8, ал. 1 от създава само право за работника, но не и задължение за работодателя. Съдът намира обаче, че на всяко право съществува съответстващо задължение на насрещната страна. Именно затова уредбата на следва да се счита специална по отношение на Кодекса на труда.

Ответникът се позовава и на §11 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование, според която разпоредба трудовите договори с хабилитираните лица при навършване на възрастта по чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда може да бъдат удължени за срок до три години по предложение на катедрения съвет и съвета на основното звено и/или филиала след решение на академичния съвет. По аргумент от противното основание следва да се счита, че посочената разпоредба не се прилага по отношение на лицата, които още не са навършили такава възраст. Изводът на съда се подкрепя и от факта, че разпоредбата от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование е посочена и в чл. 328, ал. 1, т. 10, предложение II от Кодекса на труда, като изключение от общото правило за прекратяване на трудовите договори с навършване на от научния работник Затова настоящият съдебен състав намира, че в хипотезата на §11 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование попадат само случаите на трудови правоотношения с професори, които вече са навършили възрастта, уредена в закона: за тези от тях, които нямат почетно научно звание , за тези които имат. Едва при навършването на посочената възраст за работодателя възниква възможност да реши дали да удължи трудовите договори с още до три години по предложение на катедрения съвет и съвета на основното звено и/или филиала след решение на академичния съвет или не. Горното е посочено и в самата разпоредба на §11: същата се прилага „при навършване на възрастта по чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда“.

Ищецът не е навършил още възрастта, при която работодателят може да упражни правото си да реши дали да прекрати трудовото правоотношение на това основание, затова и разпоредбата на §11 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование в случая е неприложима.

По изложените съображения съдът счита, че не следва да взема предвид възраженията на ответната страна.

4. По иска за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда:

Основателността на този иск се предпоставя от основателността на предходния иск, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда. Съдът признава уволнението за незаконно и го отмяна, затова следва да уважи иска за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност ..................... в ответния университет.

5. По иска за присъждане на обезщетение, предявен на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 225, ал. 1 от същия кодекс:

Искът е осъдителен и с него ищецът претендира обезщетение за вредите и загубите, които претърпял от оставането без работа поради незаконното уволнение. В настоящия процес се установиха предпоставките на този осъдителен иск, а именно: прекратяването на трудовото правоотношение на посоченото в исковата молба основание;

4 незаконност на уволнението; обстоятелството, че ищецът не е бил ангажиран по друго трудово правоотношение в период шест месеца от прекратяване на трудовото правоотношение.