Решение № 18067 от 08.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18067 гр. С. 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110128175 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с молба от 22.07.2025г., подадена от „С.в.“ АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „Ц. Б III“ № ..., ет., чрез юрк. Т. Ч., срещу П. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С. ул. „Л.“ №, ап.. с която са предявени искове за следното:

Да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 2742,26 лв. – стойността на доставена и употребена вода в недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. „Л.“ №, ап.. за периода от 12.05.2016 г. до 08.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 30.10.2019г. до окончателното изплащане; 157,67 лв. – мораторна лихва за периода от 12.06.2016 г. до 08.09.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.11.2019 г. по ч.гр.д. № 62855/2019 г. по описа на СРС, 30 св.

Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията й – лично на 09.12.2024г. и не е депозирал отговор, въпреки че с разпореждане № 175279/28.11.2024г. по реда на чл.

131 и сл. от ГПК, е уведомен за неблагоприятните последици от това.

Предявените от „С.в.“ АД срещу П. С. С. обективно кумулативно съединени положителни установителни искове са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 203 от ЗВ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ответникът П. С. е призован за съдебното заседание по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК. Видно от разписката на изпратената призовка, той е търсен в продължение на един месец, в различно часово време, вкл. в почивен ден, но не е открит на адреса, поради което съдът 1 счете, че макар страната да пребивава на адреса, на който веднъж й е връчено съобщение, ответникът е отсъствал от този адрес повече от един месец, но не е уведомил съда за това, въпреки че е бил задължен да го стори. За това задължение ответникът е бил уведомен със съобщението, което е получил лично, ведно с исковата молба и другите съдебни книжа.

От събраните по делото писмени доказателства – сверено копие на талон за пломбиране на водомери и писмо на Столична община за данъчно задължени лица, във връзка с твърденията на ищеца се установява, че предявените искове са вероятно основателни.

Ответникът П. С. е уведомен за неблагоприятните последици от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание /с разпореждането по чл. 131 от ГПК и с призовката/.

По делото са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, което е поискано от ищецът в исковата молба. Това искане съдът следва да уважи и да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства.

На осн. чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, а е достатъчно да се укаже, че се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както е и в настоящия случай.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делото – платена държавна такса в размер на 101, 69 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 150 лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от „С.в.“ АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „Ц. Б III“ № ..., ет., срещу П. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С. ул. „Л.“ №, ап.. по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 203 от ЗВ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че П. С. С. дължи на „С.в.“ АД следните суми: 2742,26 лв. – стойността на доставена и употребена вода в недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. „Л.“ №, ап.. за периода от 12.05.2016 г. до 08.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.10.2019г. до окончателното изплащане и 157,67 лв. – мораторна лихва за периода от 12.06.2016 г. до 08.09.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.11.2019 г. по ч.гр.д. № 62855/2019 г. по описа на СРС, 30 с-в.

ОСЪЖДА П. С. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С. ул. „Л.“ №, ап. да плати на „С.в.“ АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „Ц. Б III“ № ..., ет., разноски по делото в общ размер на 251, 69 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

На осн. чл. 240, ал.1 от ГПК решението да се връчи на страните.

2

В едномесечен срок от връчването на решението, страната срещу която решението е постановено може да поиска от Софийски градски съд отмяната му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3