Определение № 34317 от 29.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34317 гр. София, 29.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110100167 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че исковата молба е редовна, а исковете допустими. Ето защо не са налице основания по чл.

129 и чл. 130 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде указано на ответника да уточни искането си по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документ за намаляване на отопляемата кубатура ипремахване на отопляем уред – радиатор, като посочи дали твърди, че такИ. документи са съставени, съответно кога, както и дали твърди, че същите се намират у третото лице помагач.

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. Съдебно-техническата експертиза следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изслушване на съдебно счетоводна експертиза за отговор за посочените в исковата молба задачи.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. – 10,30 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и доказателствата и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот в периода май 2019 г. – април 2021 г., включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни искането си по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице помагач да представи: документ за намаляване на отопляемата кубатура и премахване на отопляем уред – радиатор дали твърди, че такИ. документи са съставени, съответно кога и дали същите се намират в третото лице помагач.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице И. У..

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. П..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове от Топлофикация София ЕАД срещу Р. М. С. с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот в гр. София, ж.к. Сухата река, бл. 21, 2 вх. А, ет. 11, ап. 61 в периода м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г. в размер на 1062,64 лв., ведно със законната лихва от 04.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.09.2020 г. до 14.10.2022 г. в размер на 168,28 лв., такса за дялово разпределение за периода от 09.2019 г. до 04.2021 г. в размер на 25,02 лева, ведно със законната лихва за забава от 04.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и 5,25 лева за обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 31.10.2019 г. до 14.10.2022 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че ответникът не е ползвал топлинна енергия имота. Оспорва количеството ТЕ, доставено в имота, което да не е заплатено. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

С оглед становището на ответника на основание чл. 153 ГПК безспорно е и не 3 подлежи на доказваме фактът, че в процесния период ответникът е бил собственик на процесния имот.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4