Определение № 218 от 02.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Пазарджик, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20245200500795 по описа за 2024 година

Производството е по чл.248 от Граждански процесуален кодекс.

С решение, постановено по В гр.д.№ 795 по описа на съда за 2024 година е отменено решение на Районен съд Пазарджик по гр. д.№ 4095 по описа на съда за 2022 година, с което е осъдено дружеството „Екоинвест" ЕООД, ЕИК 115784420,със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Б.Б." N 86, да заплати на Г. Н. Г. с ЕГН **********, обезщетение за неимуществени вреди над размера от сумата 15290 /петнадесет хиляди двеста и деветдесет/лева до размер на 21 540 лева,като е осъдено дружеството „Екоинвест" ЕООД, ЕИК 115784420,със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Б.Б." N 86, да заплати на Г. Н. Г. с ЕГН ********** сумата 6250 лева /или общо 21 540 лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от трудова злополука, настъпила на 26.03.2021 г. в с. Звъничево, ведно със законната лихва, считано от деня на настъпването на вредите 26.03.2021 г., до окончателното изплащане на главницата.

Потвърдено е решението в останалата част относно този иск.

Отменено е решение на Районен съд Пазарджик по гр. д.№ 4095 по описа на съда за 2022 година ,в частта , с която е осъдено дружеството „Екоинвест" ЕООД, ЕИК 115784420, седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Б.Б." N 86, да заплати на Г. Н. Г. с ЕГН **********,обезщетение за имуществени вреди над размера от 148,10 лева ,като ОТХВЪРЛЯ иска до 1 предявения размер от 1966,38 /хиляда деветстотин шестдесет и шест лева 38 ст/.

Потвърдено е решението относно претенцията за имуществени вреди от трудова злополука в останалата част.

Отменено е решението в частта относно разноските.

Осъдено е „Екоинвест" ЕООД, ЕИК 115784420, седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Б.Б." N 86 да заплати на адвокат М. И. Д., адвокат от Софийска адвокатска колегия, адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38 от ЗА в размер 1907 лева.

Осъден е Г. Н. Г. с ЕГН ********** да заплати на „Екоинвест" ЕООД, ЕИК 115784420, седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Б.Б." N 86 сумата 4516 лева , разноски в производството , с оглед отхвърлената част от иска.

Отменено е определение № 1869 от 26.06.2024 година , с което е изменено решение № 180/12.02.2024 г., постановено по делото в частта му относно разноските.

В срок е постъпила молба от Г. Г. , действащ чрез адвокат М. Д. с искане да бъде изменено и допълнено решението в частта му относно разноските.

Съдът бил сезиран с искове за обезщетяване на имуществени (в размер на 1966.38 лева) и неимуществени вреди ( в размер на 60 000) лева. Искът за неимуществени вреди бил уважен на 35.9 %. Размерът на адвокатско възнаграждения по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА за процесуалното представителство пред въззивната инстанция бил правилно определен от въззивния съд за сумата от 1907 лева. Когато съдът отменя първоинстанционното решение и решава делото по същество, той дължал произнасяне и по разноските, сторени пред първатата инстанция, с оглед изхода на делото. Въззивният съд е отменил изцяло първоинстанционното решение в частта за разноските, видно от диспозитива на въззивното решение.

В случая, въззивният съд бил пропуснал да се произнесе по разноските на ищцовата страна пред първата инстанция също в размер на 1907 лева.

Моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и пред първата инстанция в размер на 1907 лева.

Писмен отговор на тази молба не е постъпил.

2

Съдът намира молбата за допустима ,но неоснователна.

В мотивите си ,съдът изрично е посочил ,че разноски пред въззивната инстанция страните не си дължат , тъй като и двете жалби са частично уважени.Неправилно молителя е възприел присъждането на разноски ,като такива за въззивното производство.

По отношение на разноските ,направени в първоинстанционното производство , съдът е направил корекция , съобразно уважената част на иска , като за яснота е отменил решението

,в частта относно разноските и е присъдил такива дължими за първата инстанция,съобразно изхода на спора.

Разноските в размер на 1907 лева са присъдени в полза на адв.Д. именно за представителството и пред първата инстанция , а пред въззивната разноски не се дължат , съобразно изхода на спора пред тази инстанция- и двете въззивни жалби са частично уважени.

По изложените съображения, Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Г. , действащ чрез адвокат М.

Д. за изменение и допълване на решението в частта му относно разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3