Решение № 4423 от 06.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4423 гр. Варна, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110116542 по описа за 2023 година

Производството се води по искова молба от С. Д. Д., ЕГН ********** с адрес ***** срещу М. Т. П., ЕГН ********** от *****.

Предявени са обективно кумулативно съединени конститутивни искове за делба с правно основание чл.34 ЗС на следните недвижими имоти:

1/ АПАРТАМЕНТ №15 с идентификатор ***** по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.***** №7, ет.6, с площ от 72.71кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалет, спалня, дневна с кухня и тераса, при граници обекти с идентификатори: на същия етаж с ****

2/ ГАРАЖ с идентификатор ***** по КККР на гр.Варна с площ от 36.31кв.м., при граници обекти с идентификатори: на същия етаж с ***** при квоти 23 300 / 38 300 ид.ч. за ищеца и 15 000 / 38 300 ид.ч. за ответницата от АПАРТАМЕНТА и при равни квоти (по 1/2 ид.ч. за всеки от нас) от ГАРАЖА.

Искане по чл.344, ал.2 от ГПК от С. Д. Д., ЕГН ********** срещу М. Т.

П., ЕГН ********** за постановяване, че до приключване на делбата делбения апартамент ще се ползва от М. Т. П., ЕГН **********, като тя бъде 1 осъдена да заплаща на С. Д. Д., ЕГН ********** за периода от решението по допускане на делбата до приключване на производството сумата от 447,75 лева месечно, ведно със законната лихва.

Искане по чл.344, ал.2 от ГПК от М. Т. П., ЕГН ********** срещу С. Д.

Д., ЕГН ********** за постановяване, че до приключване на делбата делбения гараж ще се ползва от С. Д. Д., ЕГН **********, като той бъде осъдена да заплаща на М. Т. П., ЕГН ********** за периода от решението по допускане на делбата до приключване на производството сумата от 300лв. месечно.

Твърди се, че страните са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с Решение №***** от 23.12.2019г. по гр.д.№*****/2019г. на Районен съд Варна, 24 с-в.

След развода, с влязло в законна сила Решение №***** от 07.06.2022г. на Апелативен съд Варна, е разрешен спора между страните по отношение на придобитите в СИО имоти, като съдът решил, че:

1/ищецът е собственик на 23300/38300 ид.ч. от АПАРТАМЕНТ №15 с идентификатор ***** по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.***** №7, ет.6, с площ от 72.71кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалет, спалня, дневна с кухня и тераса, при граници обекти с идентификатори: ****** 2/че страните са съсобственици с по 1/2 ид.ч. всеки от ГАРАЖ с идентификатор ***** по КККР на гр.Варна с площ от 36.31кв.м., при граници обекти с идентификатори: *****

Делбените имоти били придобити от страните по време на брака им в СИО чрез покупко-продажба.

Твърди се, че към момента на подаване на исковата молба в делбения апартамент живее ответницата заедно с майка си.

Това обосновава предявения иск за делба и искане по чл.344, ал.2 от ГПК.

В законоустановения срок на основание чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна.

В него се твърди, че иска е допустим и основателен.

Признава се, че страните са бивши съпрузи, че бракът им е прекратен с развод с Решение №***** от 23.12.2019г. по гр.д.№*****/2019г. на Районен съд Варна, 24 с-в.

2

Признава се, че след развода, с влязло в законна сила Решение №***** от 07.06.2022г. на Апелативен съд Варна, е посочено, че ищецът е собственик на 23300/38300 ид.ч. от делбения апартамент, а ответницата е собственик на 15000/38300 ид.ч. от него, както и че страните са собственици на по ½ ид.ч. от делбения гараж.

Иска се прекратяване на производството по отношение на направеното искане от ищеца по чл.344, ал.2 от ГПК, тъй като в осз на 17.12.2019г. по гр.д.*****/2019г. на РС Варна, ищецът е направил отказ от иска за заплащане на наемно възнаграждение от ответницата по отношение на делбения апартамент.

Твърди се, че към момента на подаване на отговора ищецът ползвал еднолично делбения гараж и ответницата нямала достъп до него.

В съдебни заседания ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск за делба при квотите посочени в исковата молба.

Прави намаление на размера на претенцията си по чл.344, ал.2 от ГПК от 500 лева месечно на 447,75 лева месечно.

Ответната страна чрез процесуалния си представител поддържа отговора на исковата молба.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От Решение №***** от 23.12.2019г. по гр.д.№*****/2019 г. На ВРС, 24 св; 4.Вписано в Служба вписвания под Акт №299, том 7, дело №9657, вх.рег.

№24561 от 16.08.2022г. Решение №***** от 08.12.2021г. по гр.д.№149/2022г. на Окръжен съд Варна, Решение №***** от 07.06.2022г. по гр.д.№149/2022г. на Апелативен съд Варна и Определение №1485 от 06.06.2023г. по гр.д.

№4335/2022г. на Върховен Касационен съд; Схема№15-953116-04.09.2023г. на СГКК Варна;Схема№15-953117- 04.09.2023г. на СГКК Варна;Схема№15953153-04.09.2023г.на СГКК Варна се установява, че страните са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с Решение №***** от 23.12.2019г. по гр.д.

№*****/2019г. на Районен съд Варна, 24 с-в, влязло в сила на 23.12.2019г.

С Решение №***** от 07.06.2022г. на Апелативен съд Варна, влязло в сила на 06.06.2023г., с което е отменено в една част, обезсилено в друга част и потвърдено в трета част решение № *****/08.12.2021г. по гр.д.*****/2019г. на ОС Варна, е признато за установено по отношение между страните, че ищецът С. Д. е собственик на 23 300/38 300 ид.ч. от апартамент №15 с 3 идентификатор ***** по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.

„*****“№7, ет.6, с площ от 72,71 кв.м., състоящ се от входно антре, банятоалет, спалня, дневна с кухня и тераса, при граници: ******, на осн. чл.23, ал.2 от СК; признато е за установено по отношение на С. Д., че М. П. е собственик на 15 000/38 300 ид.ч. от апартамент №15 с идентификатор ***** по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.„*****“№7, ет.6, с площ от 72, 71 кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалет, спалня, дневна с кухня и тераса, при граници: ******, на осн. чл.23, ал.2 от СК.

Видно от протокол от проведено осз от 17.12.2019г. по гр.д.*****/2019г. на РС Варна ищецът С. Д. е направил отказ по време на бракоразводното си дело от предявения иск по чл.57, ал.2 от СК и производството по отношение на тази претенция е прекратено на основание чл.233 от ГПК. На съдът е служебно известно, че това определение е влязло в сила като необжалвано.

От нотариална покана от С. Д. и отговор на нотариална покана от М. П. се установява, че на 19.07.2023г. ищецът е заверил нотариално подписа си положен под нотариална покана до ответницата, с която претендира заплащане на наем за еднолично ползване на делбения апартамент от м.06.2022г. до м.07.2023г. в размер на общо 8400 лева.

В отговор на нотариалната покана М. П. е заявила на ищеца, че в осз от 17.12.2019г. по гр.д.*****/2019г. на РС Варна ищецът е направил отказ от претендираното наемно възнаграждение, с което се преклудирала възможността предявява отново тази претенция.

От писмо от ТД на НАП гр.Варна от 27.06.2024г. се установява, че на името на С. Д. няма регистрирани договори за наем в НАП. С. Д. няма подадена декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за периода 2008г. – 2023г. и няма декларирани доходи от наем.

От показанията на св.***** – братовчед на ищцата, които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че той живее в същата кооперация, в която живее М., а в миналото и С.. Повече от 5 години С. живее в чужбина. С. имал стая в жилището в гр.Варна, на ул.“*****“ № 7, в която се съхранявали негови вещи. М. не използвала тази стая. С. имал ключ от жилището и в началото го посещавал без нейно знание. Страните имали гараж, който се намирал в кооперацията. Св.***** знае, че С. отдава гаража под наем и 4 познава наемателя. Той заплащал наема на С. по банков път, гаражът се отдавал под наем от 4 години. М. няма ключ за гаража, не го ползва и не събира наема за него.

От приетата по делото СОЕ, която съдът кредитира като обективна и кореспондираща на останалите събрани по делото доказателства се установява, че средният месечен пазарен наем на Апартамент № 15, находящ се в гр.Варна, ул.”*****” № 7, етаж 6 е в размер на 500 лева. Средният месечен пазарен наем на гараж с идентификатор *****, находящ се в гр.

Варна, ул.“*****” № 7 е в размер на 250 лева месечно.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени са обективно кумулативно съединени конститутивни искове за делба с правно основание чл.34 ЗС на следните недвижими имоти:

1/ АПАРТАМЕНТ №15 с идентификатор ***** по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.***** №7, ет.6, с площ от 72.71кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалет, спалня, дневна с кухня и тераса, при граници обекти с идентификатори: *****

2/ ГАРАЖ с идентификатор ***** по КККР на гр.Варна с площ от 36.31кв.м., при граници обекти с идентификатори: ***** при квоти 23 300/38 300 ид.ч. за ищеца и 15 000/38 300 ид.ч. за ответницата от АПАРТАМЕНТА и при равни квоти (по 1/2 ид.ч. за всеки от нас) от ГАРАЖА.

Искане по чл.344, ал.2 от ГПК от С. Д. Д., ЕГН ********** срещу М. Т.

П., ЕГН ********** за постановяване, че до приключване на делбата делбения апартамент ще се ползва от М. Т. П., ЕГН **********, като тя бъде осъдена да заплаща на С. Д. Д., ЕГН ********** за периода от решението по допускане на делбата до приключване на производството сумата от 447,50 лв. месечно, ведно със законната лихва.

Искане по чл.344, ал.2 от ГПК от М. Т. П., ЕГН ********** срещу С. Д.

Д., ЕГН ********** за постановяване, че до приключване на делбата делбения гараж ще се ползва от С. Д. Д., ЕГН **********, като той бъде осъдена да заплаща на М. Т. П., ЕГН ********** за периода от решението по допускане на делбата до приключване на производството сумата от 300лв. месечно.

5

Съдът е определил за безспорно между страните, че:

- те са бивши съпрузи и че бракът им е прекратен с развод с Решение №***** от 23.12.2019г. по гр.д.№*****/2019г. на Районен съд Варна, 24 с-в.

- с влязло в законна сила Решение №***** от 07.06.2022г. на Апелативен съд Варна, е разрешен спора между страните по отношение на придобитите в СИО имоти, като съдът решил, че:

1/ищецът е собственик на 23300/38300 ид.ч. от АПАРТАМЕНТ №15 с идентификатор ***** по КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.***** №7, ет.6, с площ от 72.71кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалет, спалня, дневна с кухня и тераса, при граници обекти с идентификатори: ******, на осн.чл.23 от СК, а М. Т. П. е собственик на останалите 15000/38300 ид.ч.от този имот

2/ че страните са съсобственици на по 1/2 ид.ч. всеки един от тях от ГАРАЖ с идентификатор ***** по КККР на гр.Варна с площ от 36.31кв.м., при граници обекти с идентификатори:*****, както и 2.6004 % ид.ч.от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, ведно с 12.01кв.м. ид.ч.от дворното място, в което е изградена сградата, представляващо ПИ с идентификатор №*** по КК на гр.Варна с площ 473 кв.м., при граници: *****

В тежест на ищца е да докаже, че делбения апартамент се ползва еднолично от ответницата и размерът на месечния пазарен наем за делбения апартамент.

В тежест на ответницата е да докаже, че делбения гараж се ползва еднолично от ищеца и размерът на месечния пазарен наем за делбения гараж.

По допустимостта на иска: