Решение № 636 от 27.11.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 636 гр. Видин, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. ПопИ. при участието на секретаря П. П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. ПопИ. Гражданско дело № 20231320101259 по описа за 2023 година

Предявен е от ищеца И. И. Г., от с.С.Б., общ.Видин, обл.Видин, ЕГН **********, чрез адв. п-ка си Р.Д. от АК – Видин, иск с право основание чл.227, ал.1, б.“в“ от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, против И. И.

И., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ж.к.“Химик“, бл.22, ет.4, ап.11.

Искът е предявен от процесуално легитимирани страни пред родово и местно компетентен съд.

Исковата молба е вписана в Агенция по вписванията при ВРС, внeсена е дължимата се държавна такса.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: наличието на сключен на 10.11.2004г. между страните договор за даР.е, по силата на който ищецът И. И. Г. дарил на сина си И. И. И., недвижим имот, находящ се в гр.Видин, ж.к.“Химик“, бл.22, ет.3, ап.11, като ищецът запазил правото си на ползване върху имота; че през м.Август 2022г. бил лишен от ползването на даР.я имот – от достъп до жилището и се наложило да живее в бунгало, което притежава в с.С.Б., и което става за живеене само за през лятото. Поддържа още, че поискал да се върне в дареното жилище през м.Ноември 2022г., но ответникът не го допуснал. Поискал и да му заплаща 1 месечна издръжка, тъй като е болен с високо кръвно, диабет и прекаран инфаркт, за което ползва много лекарства, но синът му не реагирал на уведомлението. През м.Май 2022г. прехвърлил и друго свое жилище на ответника, но последният не допускал ищеца до никое от тях и не му давал издръжка.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да отмени даР.ето и да му пресъди разноските по производството. Ищецът ангажира писмени и гласни доказателства и съдебна експертиза.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът е оспорил иска като неоснователен, и поддържа от своя страна, че не е получавал покана за даване на издръжка – към датата на изпращане на поканата – 28.11.2022г. не е бил на територията на гр.Видин, тъй като по това време е сключвал договор с работодателя му „МАКДАК“ ЕООД – гр.ВЕ.ко Търново, като нито майка му, нито съседите му са го уведомили за поставено съобщение за доставка на препоръчана пратка. Не е знаел, че баща му се нуждае от издръжка, както и не е отказвал даването на такава. Поддържа още, че: ищецът е получил 9500 лева от продажба на друг свой наследствен апартамент – с купувач също ответника; че на ищеца не му е отказван достъп, тъй като има ключове и от дава апартамента; дори ответникът нямал ключове от закупения апартамент; че през м.Октомври 2022г. ищецът продал свой поземлен имот с площ 3763.00 кв.м.; че допреди месец работел по трудово правоотношение в Ловно рибарско дружество Видин, от където получавал трудово възнаграждение, както и че получава пенсия за инвалидност. А също, че през 2022г. сключил граждански брак с новата си съпруга и заживял с нея в с.С.Б., общ.Видин.

Поддържа още, че ищецът никога не е живял в даР.я недвижим имот, а в другия - продаден на ответника; че т.нар. „бунгало“ в исковата молба представлява поземлен имот от 1825 кв.м., ведно с масивна жилищна сграда от 72 кв.м. и стопански сгради, като жилищната сграда разполага с всички удобства на съвременно жилище. Посочва, че работи по трудов договор и че даването на издръжка би го затруднило, но изразява готовност, че в случай, че получаваните от баща му пенсии не му стигат за задоволяване на битовите му нужди от храна, лекарства, отопление и др., винаги би му се притекъл на помощ, дори лишавайки себе си. Иска се от ответника, съдът да отхвърли иска като неоснователен. Ангажира писмени и гласни доказателства, както и съдебни експертизи.

2

Съдът е изготвил доклад по делото, който не е оспорен от страните и с който е приел, че не са налице обстоятелства, които се признават от ответника и които не се нуждаят от доказване.

Указал е доказателствената тежест на страните, а именно: че в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е сключен твърдяния договор за даР.е; че дарителят се нуждае от издръжка; че е искал такава от надаР.я и че последният е отказал да му я даде, както и че даР.ят е в състояние да дава исканата издръжка.

Допуснал е исканите от страните доказателства с оглед тежестта на доказване.

Съдът, като разгледа исковата молба, отговора и прецени в съвкупност и по отделно събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Видно от нотариален акт № 134, т.ІІІ, нотариално дело № 534/2004г. на нотариус с район на действие РС – Видин – Цветанка Димитрова, с договор за даР.е на недвижим имот ищецът И. И. Г. е прехвърлил на сина си /ответника/, собствеността върху следния свой недвижим имот, индивидуална собственост, а именно/: Жилище – апартамент № 11, находящ се в гр.Видин, ж.к.“Химик“, бл.22, ет.3, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 100.67 кв.м., ведно с прилежащо избено помещение /мазе/ № 11, със застроена площ от 12.20 кв.м., както и 2.51 % ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху мястото, на което е построен жилищният блок, като дарителят е запазил безвъзмездно и пожизнено правото на ползване върху дарената вещ.

В хода на делото, на 28.06.2024г. ищецът И. И. Г. е починал, видно от представените по делото акт за смърт, изд. от община Видин, като негови наследници са: А. Т. М. – съпруга, и синове: ответникът И. И. И. и П. И. И., видно от представеното удостовеР.е за сключен граждански брак и удостовеР.е за родствени връзки, изд. от община Видин. Правата на наследниците, съгласно чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от Закона за наследството са по 1/3 ид. част за всеки от тях, тъй като децата на починалия наследяват по равни части, а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. Наследницата А. Т. М. е пожелала да встъпи по делото и с протоколно определение от 15.10.2024г. съдът я е конституирал като ищца на мястото на починалия ищец. Другият наследник П. И. И. не е пожелал конституирането му по делото.

3

Видно от приетата по делото справка от Агенция по вписванията при ВРС, ищецът И. И. Г. притежава Поземлен имот III – 78, кв.3, цЕ.ят от 1825 кв.м., ведно с масивна жилищна сграда от 72 кв.м., стопански сгради и подобР.я в с.Слана бала, общ.Видин, закупен от него на 19.10.2001г.

Установява се още, че на 13.05.2022г. ищецът продал на сина си /ответникът/ И. И. И., друг свой недвижим имот: Жилище – апартамент с площ от 56.60 кв. м. и избено помещение № 14, с площ от 12.95 кв.м., находящо се в гр.Видин, ж.к.“Химик“, бл.22, ет.3, ап.14, като ищецът е запазил правото на ползване върху вещта. А на 06.10.2022г., ищецът И. И. Г. продал на съпругата си А. Т.

М., придобития преди сключване на гражданския им брак недвижим имот:

Поземлен имот с площ 3763 кв.м., местност Чукановци, с.С.Б., обл.Видин.

От представения трудов договор /лист 34 от делото/ се установява, че от 26.11.2022г. ответникът работи по трудов договор в Магдак ЕООД, на длъжност: шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 710 лева.

По делото ищецът е представил Уведомление до ответника, с което го кани да бъде освободен даР.я му апартамент № 11, в ж.к.“Химик“, бл.22, в гр.Видин, тъй като ответникът не му дава да го ползва, както и да му заплаща издръжка в размер на 100 лева месечно от датата на получаване на уведомлението. Уведомлението носи подпис за страната, която го е издала, но не е датирано. Видно от копие от системен бон, изд. от „Български пощи“ ЕАД, ищецът И. И. Г. е изпратил пощенска пратка от с.С.Б., общ.Видин, до получател ответника И. И., на адрес: гр.Видин, ж.к.“Химик, бл.22, ап.11, а видно от Справка за пратки за доставка на адрес, изд. от Пощенска станция – Видин – Център от 28.11.2022г., такава е адресирана до ответника, на посочения адрес. От разписката за доставка с дата 19.12.2022г. се установява, че пратката не е връчена с отбелязване от връчващото лице, че същата не е потърсена от получателя.

От приетата по делото медицинска документация и изготвената съдебно – медицинска експертиза се установява, че към началото на лятото на 2024г. ищецът е бил хоспитализиран последователно няколко пъти в Университетска болница София мед, отделение по съдова хирургия: За периода 29.05 – 31.05.2024г., с диагноза: Атеросклероза и придружаващи заболявания: хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност;

4 мозъчен инфаркт, неуточнен, прекаран трикратно през 2020, 2021г., след черепно мозъчна травма с мозъчно разкъсване и оперативно лечение през 1975г., и операция на двата долни крайника по повод огнестрелна рана преди 30 години; неинсулинозависим захарен диабет, с неврологични усложнения;

За периода 01.06 – 04.06.2024г. – с диагноза: Емболия и тромбоза на илиачна артерия, и придружаващите заболявания; За периода 04.06 – 06.06.2024г. – с диагноза: Емболия и тромбоза на артерии на долните крайници, с оперативно лечение без задоволителен резултат; За периода 06.06. – 11.06.2024г. – със същата диагноза и оперативно лечение: ампутация под коляното в дясно; За периода 12.06. – 15.06.2024г. – приет в МБАЛ „Света Петка“ – гр.Видин поради влошено общо състояние и повишена кръвна захар, със заключение:

Белодробен застой и Стеатозис хепатис. Вещото лице заключава, че ищецът е страдал от множество заболявания: Дългогодишно: АХ. хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност; мозъчен инфаркт през 2022г. ; захарен диабет с всички усложнения: диаб. Полиневропатия/микроангиопатия и макроангиопатия; диабетна нефропатия със запушване на кардинални съдове на горни и долни крайници, с последваща ампутация, ретинопатия, диабетика. Уточнява, че в настоящия случай по отношение на ищеца е бил налице общ метаболитен синдром /съвкупност от напреднала артериална хипертония – последен необратим стадий /резултат от мозъчен инфаркт; екстремна хиперлипемия/ и диабет с усложнения, които хронични проресиращи заболявания са били необратими и в последен клиничен стадий.

По отношение на предписаните на ищеца медикаменти, от 29.04.2024г. до смъртта си, са на стойност 121 лева на месец, като цените на медикаментите са към 2025г., а за предходните години са били на по – ниска стойност; уточнява още, че лечението на хората с диабет в лечебните заведения е безплатно, както и амбулаторните прегледи и изписаните медикаменти. На поставен в съдебно заседание въпрос чрез видеоконферентна връзка, вещо лице допълва, че на ищеца е бил предписан антибиотичен мехлем банеоцин, който е на цена 11 лева тубата и при месечно лечение следва да се прибавят 1 или 2 туби.

Вещото лице по назначената, изслушана и приета по делото съдебно техническа експертиза относно състоянието на имот в с.С.Б., общ.Видин, обл.Видин, собственост на ищеца, установява, че в дворното място е построена жилищна сграда, която се ползва за жилищни нужди, достроявана е 5 през годините, с пристроена баня без изградена септична яма, и с външна тоалетна, със стара ел. инсталация и стандартен водопровод, като помещенията и таваните не са в добро състояние, поради което постройката може да се ползва инцидентно.

Видно от справка от Сектор Пътна полиция – Видин, към 20.05.2024г. ищецът е собственик на МПС „Субару Легаси“ от 14.02.2013г. и на МПС Опел „Мерива“ от 20.01.2023г.

От представената справка от НАП, ТД – офис – Видин, се установява, че ищецът има доходи от трудови правоотношения за периода от 01.01.2022г. – 31.12.2023г. както следва: 23 423.20 лева – облагаем доход от трудови правоотношения за 2022г. и 15 392.00 лева – облагаем доход от трудови правоотношения за 2023г.

От изготвената по делото съдебно – икономическа експертиза се установява, че по данни на Националния статистически институт, потребителските разходи за едно лице за 1 месец средно за 2022г. са в размер на 572.89 лева, а за 2023г. – в размер на 676.37 лева. А също, че за 2022г. общо получените от ищеца приходи са в размер на 42 048.89 лева, от които 18 625.69 лева от пенсии и 23 423.20 от трудово възнаграждение, и за 2023г. – общо в размер на 50 617.64 лева, от които 35 225.64 лева от пенсии и 15 392.00 лева от трудово възнаграждение. Заключението на вещото лице е, че общо за обследвания период от 01.01.2022г. до 31.12.2023г., потребителските разходи по данни на НСИ за едно лице са в общ размер на 14 991.20 лева, а получените от ищеца приходи от пенсии и трудово възнаграждение за периода са общо в размер на 92 666.53 лева. Месечно, получените от ищеца приходи за 2022г. са в размер на 3504.07 лева за 1 месец, при потребителски разходи за 1 лице за 1 месец по данни на НСИ в размер на 572.89 лева, а за 2023г. – получени от ищеца приходи за 1 месец в размер 4218.14 лева, при потребителски разходи за 1 лице за 1 месец в размер на 676.37 лева.