Определение № 23085 от 23.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23085 гр. С., 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110155169 по описа за 2025 година

ЗЕАД „ББ. В. И. Г.” е предявило против ЗАД „Д. Б.:Ж. и здраве“ обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.411 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 992,42 евро (1941,01 лева), представляваща регресно вземане за заплатено по договор за застраховка „К. С.“, обективиран в застрахователна полица № 4704245203000320, застрахователно обезщетение за л.а. марка „М.”, модел „Е270“, с рег. № СВ....МВ за настъпило на 08.03.2024 г. застрахователно събитие – ПТП, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 106,20 евро /207,71 лева/ – мораторна лихва за периода от 08.02.2025 г. до 15.12.2025 г.

Ищецът поддържа, че на 08.03.2024, около 12.00 часа в гр. С., по бул. „В.

Л.“ в посока паметника „В. Л.“, водач на МПС „Х.“, модел „ФВР“, рег. № ВР...СХ е ударил МПС „М.”, модел „Е270“, с рег. № СВ....МВ. Твърди, че водачът с управлявания от него автомобил „Х.“, модел „ФВР“, рег. № ВР...СХ предприел маневра за навлизане в кръстовище, което се пресича с ул.

„Оборище“ - без спазване на пътните знаци и светлинната уредба е ударил движещия се в пътна лента за направо, при светлинен знак – зелен светофар и при пътен знак с предимство л.а. марка „М.”, модел „Е270“, с рег. № СВ....МВ.

В резултат на ПТП-то „М.”, модел „Е270“, с рег. № СВ....МВ е претърпяло имуществени вреди, описани в заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и опис на претенция № 50-01300-02541/24/11.03.2024 г. За настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен протокол, в който са 1 посочени участниците и механизмът на ПТП. Към датата на МПС увреденото МПС е застраховано по застраховка „К. С.“ при ищеца със застрахователна полица № 4704245203000320,със срок на валидност 01.02.2024 до 31.01.2025.

С доклад по щета № 470424242414116/15.04.2024 г. е одобрено застрахователно обезщетение в размер на 1916,01 лева, което е заплатено с преводно нареждане за кредитен превод от 17.04.2024г. в полза на „Л. П.“ ЕООД – дружество, на което е било възложено извършването на автосервизни услуги, съгласно Възлагателно писмо от 11.03.2024 г. и Фактура № 0000001037/11.04.2024 г. С писмо с изх. № 018/06.01.2025 г., ищецът е отправил 20 регресни претенции до ответника, като процесната била включена под номер 16, ведно с Покана по регресна претенция за процесното събитие до ответника за заплащане на сумата от 1941,01 лева, от която 1916,01 лева – застрахователно обезщетение и 25 лева разходи за обработка на претенцията. Посочва, че с писмо, с изх. № 808/07.02.2026 г., ответникът е изразил станавище по поканата, но към датата на подаване на исковата молба, сумата не е изплатена.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „Д. Б.:Ж. и здраве“ оспорва предявените искове по основание и размер. Признава, че между него и собственика на МПС „Х.“, модел „ФВР“, рег. № ВР...СХ е налице валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидна към датата на процесното ПТП.

Оспорва вината на застрахования при него водач да е установена. Твърди, че настъпването на процесното ПТП се дължи на виновните действия на водача на застрахования при ищеца автомобил, който е ударил МПС „Х.“, модел „ФВР“, рег. № ВР...СХ, който бил част от спряла колона автомобили, изчакващи в самото кръстовище. Оспорва размера на ищцовата претенция. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск.

По иск с правно основание чл. 411 КЗ:

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице по застраховка „Каско”, в срока на коeто е настъпило процесното застрахователно събитие, плащане на застрахователното обезщетение на застрахования в 2 посочения размер, наличие на предпоставките на чл. 45 от ЗЗД-противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, както и валидно застрахователно правоотношение между ответника и водача на автомобила, причинил ПТП.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, вкл. за извършеното прихващане на процесното вземане, за което не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 86 ЗЗД:

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на валиден изискуем дълг на ответника, за плащането на който е изпаднал в забава, както и размера на претенцията си.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

С оглед възприетото от страните процесуално поведение, на основание чл. 146, ал.1, т.3 и 4 от ГПК съдът намира, че като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че между ответника и собственика на л.а. марка „Х.“, модел „ФВР“, рег. № ВР...СХ е налице валидно правоотношение към 08.03.2024 г. по договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба документи като доказателства по делото. На ответника следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел– П.

Б., родена на 12.02.1968 г., с адрес: гр. В., ул. „А. въстание“ 16 В, тел: 0..... С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ по задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба. Заключението на САТЕ да се изготви след изслушване на свидетелските показания. Доколкото снимките не са допустимо доказателство по ГПК, съдът намира, че искането на ответника за задължаване на ищеца по чл.190 от ГПК да представи цветни снимки следва да бъде оставено без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото на 14.10.2026, 14.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

3

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА САТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата при депозит в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца и 150 евро вносими от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се уведоми за изготвяне на заключението.

ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а именно: П. Б., родена на 12.02.1968 г., с адрес за призоваване: гр. В., ул. „А. въстание“ 16 В, . за сочените от ответника обстоятелства.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС сумата от 50 евро – депозит за призоваване на свидетеля.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по чл.190 от ГПК да представи цветни снимки по делото на л.а. марка „М.”, модел „Е270“, с рег. № СВ....МВ.

Да се призоват свидетеля след представяне на доказателства за внесения депозит.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

5