Определение № 242 от 28.03.2022, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. Шумен, 28.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Димчо Ст. Луков като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Въззивно частно гражданско дело № 20223600500096 по описа за 2022 година

Производство по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба вх.№ 3070/08.03.2022 г. от Ж. СТ. Д., чрез пълномощника си адв.Б.Б. от ШАК против определение № 460/23.02.2022 г. по гр.д. № 382/2022 г. на ШРС, с което е прекратено частично производството по гр.д.№ 382/2022 г. по описа на ШРС в частта, касателно предявеният от Ж. СТ. Д. с ЕГН ********** от гр.Ш. иск срещу В.Я.К. с ЕГН ********** от гр.Ш., с която се иска от съда да задължи ответника да се въздържа занапред от действия, с които препятства ползването на собствения му имот.

Съдът констатира, че частната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт на районния съд, при наличието на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Видно от данните по гр.д. № 382/2022 г. на ШРС ищецът Ж. СТ. Д. с ЕГН ********** е предявил иск срещу В.Я.К. с ЕГН ********** от гр.Ш. с правно основание чл.109 от ЗС и с петитум: да се осъди ответника да преустанови и да се въздържа занапред от действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правата си на собственик на ГАРАЖ с идн.№ *** по КККР – гр.Шумен, построен в поземлен имот по идн. № *** по КККР – гр.Ш. с площ от 351 кв.м., представляващо УПИ – VІ-3138 в квартал 135 по плана на гр.Ш., с административен адрес: гр.Ш...., като премахне намиращия се лек автомобил ВАЗ с рег.№ Ш1294Д на подхода към гаража с инд.№ *** по КККР – гр.Ш., собственост на Ж. СТ. Д. с ЕГН **********.

С определение № 460/23.02.2022 г. по гр.д. № 382/2022 г. на ШРС е прекратено частично производството по гр.д.№ 382/2022 г. по описа на ШРС в частта, касателно предявеният от Ж. СТ. Д. с ЕГН ********** от гр.Шумен иск срещу В.Я.К. с ЕГН 1

********** от гр.Ш., с която се иска от съда да задължи ответника да се въздържа занапред от действия, с които препятства ползването на собствения му имот.

В посоченото определение съдът се е мотивирал, че второто искане в исковата молба е недопустимо, тъй като съдът няма как да задължи ответника да се въздържа от неопределени действия в бъдещето.

С оглед така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните правни изводи: Производството пред НПРС е образувано по искова молба, подадена от Ж. СТ. Д. с ЕГН **********. Предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС. Петитума на исковата молба съдържа две искания ответника да бъде осъден да преустанови и да се въздържа занапред от действия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правата си на собственик на ГАРАЖ с идн.№ *** по КККР – гр.Шумен, като премахне намиращия се лек автомобил с посочени в молбата индивидуализиращи признаци.

Съдебната практика е категорична, че собственикът може да иска признаването и зачитането на правото му на собственост от всички правни субекти, както и да се въздържат от действия и посегателства, като предяви негаторен иск по реда на чл.109 от ЗС. Основание за защита чрез иска се поражда само при състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие, което произтича от упражняване на правомощия, но които субективно пречат и/или ограничават тези на потърсилия правна защита. Функцията на иска е да отрече във всички тези и аналогични случаи правомерността и да предотврати неоснователните действия, поведение и състояния, както и премахване на последиците от тях. В този смисъл е Тълкувателно решение №31/84 г. от 06.02.1985 г. по гр.д.№10/84 г. на ОСГК.

Съгласно Тълкувателно решение №4/2017 г. от 06.11.2017 г. по гр.д.№4/2015 г. на ОСГК при предявяване на негаторен иск с осъдителен петитум – претендира се ответника да се въздържа от определени действия /да бездейства/ или да извърши определени незаместими действия, искът е неоценяем и дължимата такса се определя по правилата на чл.71, ал.1, изр.2 от ГПК

В контекста на посочената съдебна практика, настоящата съдебна инстанция намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че искът е недопустим, тъй като не са конкретизирани действия, от които ответника следва да се въздържа в бъдещето. В петитума на депозираната искова молба ищецът изрично е посочил, че прави искане ответника да бъде осъден да преустанови и да се въздържа занапред от действия, с които пречи на ищеца за упражнява в пълен обем правата си на собственик на посочения недвижим имот /гараж/, като премахне намиращия се на подхода лек автомобил.

Действията, за които е направено искането са конкретно определени и са свързани не само с премахването на паркирания автомобил, но и от въздържане от действия с посочения автомобил занапред на подхода на гаража.

По изложените съображения Шуменският окръжен съд намира, че депозираната частна 2 жалба против определение № 460/23.02.2022 г. е основателна и следва да бъде уважена, като атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск с правно основание по чл.109 от ЗС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 460/23.02.2022 г. по гр.д. № 382/2022 г. по описа на Шуменския районен съд, с което е прекратено частично производството по гр.д.№ 382/2022 г. по описа на ШРС в частта, касателно предявеният от Ж. СТ. Д. с ЕГН ********** от гр.Ш. иск срещу В.Я.К. с ЕГН ********** от гр.Ш., с която се иска от съда да задължи ответника да се въздържа занапред от действия, с които препятства ползването на собствения му имот.

Връща делото на първоинстанционния съдопроизводствените действия по него. съд за продължаване на

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3