Решение № 928 от 22.06.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 928 гр. Русе, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Майя Й. Йончева при участието на секретаря Емилия Д. Добрева като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело № 20254520105888 по описа за 2025 година

Искът е с правно основание по чл.26, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.22, чл.11, ал.1, т.10, чл.19, ал.4 ЗПК.

Ищецът Е. П. А., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител твърди, че е страна по Договор за потребителски кредит №005004982, сключен на 17.05.2023г. с “Лев Кредит” ЕООД, съгласно който дружеството му предоставило в заем сумата 500.00 лв при фиксиран годишен лихвен процент 36.00 % и годишен процент на разходите 41.87 %, а той се е задължил да върне сумата на 6 месечни вноски, всяка в размер на 147 лв, включваща главница, лихва и неустойка за непредставяне на обезпечение, съгласно Погасителен план (л.7). Твърди, че Договор за потребителски кредит №005004982/17.05.2023г. е нищожен на основание чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД във вр. с чл.22 ЗПК, във вр. с чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4 ЗПК. В договора годишният процент на разходите по “скрит” начин е увеличен, тъй като в него не е включена неустойката в размер на 328.26 лв, дължима също разсрочено на 6 вноски, кумулирани към погасителните вноски, което води до “скрито” оскъпяване на кредита и се заобикаля правилото на чл.19, ал.4 ЗПК. Изложени са правни аргументи, обуславящи нищожността на Договора за потребителски кредит №005004982/17.05.2023г. Моли съдът да обяви същия за нищожен поради противоречие със закона на основание чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД.

1

Претендира за направени разноски по производството.

Ответникът “Лев Кредит” ЕООД гр. Шумен, представляван от управителя Десислава Георгиева Филипова взема становище за основателност на предявения иск. Признава изложените в исковата молба факти. Признава, че при изчисляване на ГПР е допусната грешка, поради което ДПК №005004982/17.05.2023г. е недействителен, съгласно разпоредбите на ЗПК, с приложими последици по чл.23 ЗПК – потребителят дължи само получената/отпуснатата главница – 500.00 лв. Заявява, че кредитополучателят е извършил плащания на обща стойност 500.00 лв, поради което след платените към този момент суми кредитът е напълно погасен. Моли съдът да постанови решение при признание на иска на основание чл.237 ГПК, като приеме, че ДПК №005004982/17.05.2023г. е недействителен на заявеното от ищеца основание. Моли съдът да не присъжда разноски в тежест на ответника, който не е дал повод за завеждане на правния спор и признава иска.

При неуважаване на искането по чл.78, ал.2 ГПК, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл.78, ал.5 ГПК.

По делото са представени писмени доказателства.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

От представения Договор за потребителски кредит

№005004982/17.05.2023г. се установява, че “Лев Кредит” ЕООД и Е. П. А., ЕГН **********, са сключили договор за заем, съгласно който “Лев Кредит” ЕООД на 17.05.2023г. е предоставило на Е. П. А. заем в размер на 500.00 лв със задължение да го погасява разсрочено за 6 месеца, с размер на вноската 147.00 лв.

Ответникът признава иска по чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД за обявяване нищожност на Договор за потребителски кредит №005004982/17.05.2023г., сключен между “Лев Кредит” ЕООД и Е. П. А., поради противоречие със закона.

Признанието на иска не може да бъде оттеглено и съдът следва да се произнесе с решение съобразно признанието.

При това положение и съгласно чл.237 ГПК, съдът намира, че искът по чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД е основателен и следва да бъде уважен съобразно петитума на исковата молба, като прогласи нищожността на Договор за 2 потребителски кредит №005004982/17.05.2023г. поради противоречие със закона.

По разноските:

Ответникът възразява, че не е дал повод за предявяване на иска, тъй като липсва виновно поведение и повод за водене на производството по иска, доколкото кредитът е бил считан за приключен, издадено е удостоверение за липса на задължения и са били предприети действия по възстановяване на надвнесеното, както и предвид направеното признание в отговора на исковата молба, моли на основание чл.78, ал.2 ГПК разноските по делото да останат в тежест на ищеца.

Възражението е неоснователно.

Съгласно чл.78, ал.2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В случая двете кумулативно предвидени предпоставки на разпоредбата не са налице.

В основата на предявения иск по чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД стои обективният факт на нищожния договор, сключен с ищеца-потребител, който факт поражда правото на потребителя да иска обявяване нищожността по съдебен ред, от което следва изводът, че именно ответникът е станал причина за предявяване на иска.

Следователно, кумулативно предвидените в чл.78, ал.2 ГПК предпоставки не са налице, поради което съдът намира, че ответникът с поведението си е дал повод за предявяване на иска, поради което дължи на пълномощника на ищеца разноски.

Съгласно чл.78, ал.1 ГПК във вр. с чл.38 ЗА и чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа ответникът следва да заплати на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение, което съдът определя на 400 лв (204.52 евро).

Съгласно чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Русенски районен съд 50 лв (25.56 евро) държавна такса по производството.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

3

ОБЯВЯВА за нищожен на основание чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД Договор за потребителски кредит №005004982/17.05.2023г., сключен между “Лев Кредит” ЕООД, ЕИК 205551187 и Е. П. А. от гр. Русе, ул. ***********, ЕГН **********, поради противоречие със закона.

ОСЪЖДА “Лев Кредит” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.

Шумен, ул. “Васил Левски” №5 , представлявано от управителя Десислава Георгиева Филипова, ЕИК 205551187 да заплати по сметка на Русенски районен съд 25.56 евро държавна такса по производството, а на адвокат Л. К.

Б., ЕГН **********, от Адвокатска колегия София, адрес, гр. София, ул.

“Триадица” №5Б, ет.3, офис 311, сумата 204.52 евро разноски за адвокатско възнаграждение

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4