Определение № 407 от 15.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 407 гр. П., 12.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно гражданско дело № 20245200500436 по описа за 2024 година

Производството е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК – за въззивен контрол по отношение разпореждане на районния съд .

І.Фактическа страна на правния спор .

На 03.01. 2024г. търговското дружество „Агенция за контрол на просрочени задължения „ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление на дейността гр. С. , ул. „П.В.“ № 29, ет. 3 , „ е подало до Районен съд П. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

На 05. 01. 2024г. Районен съд П. е издал Заповед № 56/05.01. 2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК .

Против заповедта е подадено възражение от длъжника по чл. 414 от ГПК.Възражението е бланкетно , по образец, Приложение № 7 към чл. 7 . Възражението е подадено чрез пълномощник, адвокат Т. В. от АК П.. Във възражението страната е направила искане за присъждане на разноските по делото . Към възражението е представен договор за правна защита и съдействие , адвокатско пълномощно и списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Договореното и изплатено адвокатско възнаграждение е в размер на 450 лв.

С Разпореждане № 3079/12. 04. 2024г. районния съд е обезсилил заповедта за изпълнение и е прекратил заповедното производство, поради обстоятелството ,че в указания едномесечен срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК заявителя не е представил доказателства за това, че е предявил иск за установяване на вземането си против длъжника.

С молба вх. № 10594/24. 04. 2024г. длъжника С. Г. Б. ,чрез пълномощника си адв. Т. В., е поискал от районния съд, на основание чл. 248 от ГПК , да допълни Разпореждане № 3079/12. 04. 2024г., като се присъдят разноски в полза на длъжника, в размер на 450 лв. , представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за изготвянеи на възражение по чл. 414 от ГПК. в С Разпореждане № 3940/10. 05. 2024г. районния съд е допълнил Разпореждане № 3079/12. 04.

2024г., като е присъдил разноски в полза на длъжника С. Г. Б. в размер на 400лв. , 1 представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение по чл. 414 от ГПК .

Против разпореждането на съда е постъпила частна жалба от заявителя в заповедното производство, „Агенция за контрол на просрочени задължения „ АД, ЕИК 207172780, подадена чрез пълномощника на страната .В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното разпореждане .Искането е да се отмени обжалваното разпореждане и спора да се реши по същество от въззивната инстанция, като се намали адвокатското възнаграждение до размера на 200 лв.

С частната жалба не се представят нови писмени доказателства .

В срока по чл. 276 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от противната страна. С отговора се оспорва частната жалба . Искането е да се потвърди обжалваното разпореждане , като правилно и законосъобразно .

ІІ. Правни изводи .

Частната жалба е процесуално допустима,тъй като :

-изхожда от активно процесуално легитимирана страна в процеса ( длъжник в заповедното производство);

-насочена е против съдебен акт , който подлежи на въззивен съдебен контрол ( чл. 274 ал. І т. 2 от ГПК във вр. с чл. 248 ал.3 от ГПК и чл. 413 ал.1 от ГПК ) ;

-подадена е в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал.І от ГПК ( разпореждането на районния съд е съобщено на страната на 22. 05. 2024г.,а частната жалба е подадена по пощата с дата на пощенското клеймо 28. 05.

2024г.).

Разгледана по същество частната жалба е основателна .

В чл. 36 ал. 2 от ГПК е посочено ,че размера на възнаграждението се определя с договор между адвоката и клиента , като размера на възнаграждението не може да бъде по – нисък от минималния размер , определен в Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните размера на адвокатските възнаграждения(Наредбата).

От приложеното заповедно производство се установява ,че материалния интерес на заявителя е в размер на 1107, 63лв. При този материален интерес минималното адвокатско възнаграждение, определено по правилото на чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредбата е 410, 76лв. ( 400лв. + 10,76 лв. за горницата над 1000 лв. ) .

В чл. 7 ал. 7 от Наредбата е посочено, че за защита в производството по издаване на заповед за изпълнение ,възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойността на претендираните суми .

Въззивната инстанция счита ,че тази разпоредба е приложима по отношение на всички страни в заповедното производство – както по отношение на заявителя ,така и по отношение на длъжника,а не само по отношение на заявителя . Това е така , тъй като правната норма използва родовото понятие „ в производството по издаване на заповед за изпълнение“, а производството по издаване на заповед за изпълнение обхваща и двете страни в заповедното производство – кредитора и длъжника .

Като се приложи разпоредбата на чл. 7 ал. 7 от Наредбата се установява ,че минималния размер на адвокатското възнаграждение в заповедното производство, съобразно материалния интерес на кредитора е сумата 205, 38лв.

На основание чл. 278 ал.2 от ГПК ще следва да се отмени разпореждането на районния съд и се постанови определение по съществото на спора от въззивната инстанция , с което се определи 2 възнаграждение на адвокат Т. В. от АК П. в размер на 205, 38 лв. за подаване на възражение по чл.

414 от ГПК.

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Разпореждане № 3940/10. 05. 2024г. на районен съд П., с което районния съд е допълнил Разпореждане № 3079/12. 04. 2024г., като е присъдил разноски в полза на длъжника С. Г.

Б. в размер на 400лв. , представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение по чл. 414 от ГПК , вместо което постановява:

ОСЪЖДА заявителя, Агенция за контрол на просрочени задължения „ АД, ЕИК 207172780, със седалище и адрес на управление на дейността гр. С. , ул. „П.В.“ № 29, ет. 3, да заплати в полза на длъжника С. Г. Б. от гр. П. , ул. „С.К. „ № 60, сумата 205, 38лв., представляваща възнаграждение на адвокат Т. В. от АК П. за подаване на възражение по чл. 414 от ГПК.

На основание т. 8 на ТР № 4 / 2013г. от 18. 06.2014г.на ОСГТК на ВКС определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3