Решение № 921 от 19.11.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 921 гр. Благоевград, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210100515 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. З. П., ЕГН **********, с адрес: село И****, адрес за призоваване: адвокат Б. от АК – Благоевград, гр.

Благоевград, ул. „Т* против О*, ЕИК *, с адрес: гр. Благоевград, пл. „Г*, представлявана от кмета М*

Твърди се в исковата молба, че на основание давностно владение, ищецът К. З. П. е собственик на следните недвижими имоти, находящи се в с. Е*, а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, двадесет и две/ по КККР на с. Е* одобрени със Заповед за одобрение на КККР РД-18- 1352/26.07.2018 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с адрес на имота с. Е*, с площ от 1699 кв.м. /хиляда шестстотин деветдесет и девет квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, с НТП: Пасище, категория 6 /шеста/, стар номер 035022 /нула тридесет и пет хиляди двадесет и две/ при съседи: поземлени имоти с идентификатори № *** /нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, сто шестдесет и седем/, *** /нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, осемстотин и седем/, № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, пет/, № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, шест/, № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, двадесет и седем/, № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, тридесет и две/ и *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и шест, точка, десет/;

2. Поземлен имот с идентификатор № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, двадесет и седем/ по КККР на с. Е*, одобрени със Заповед за одобрение на КККР РД-18- 1352/26.07.2018 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, с адрес на имота с. Е*“, с площ от 2776 кв.м. /две хиляди седемстотин седемдесет и шест квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, с НТП: Нива, категория 6 /шеста/, стар номер 035027 /нула тридесет и пет 1 хиляди двадесет и седем/ при съседи: поземлени имоти с идентификатори № *** /нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, сто шестдесет и пет/, №0134.501.166 /нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, сто шестдесет и шест/, № *** /нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, сто шестдесет и седем/, №00134,501.490 /нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и деветдесет/, №***/нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, седемстотин и осемнадесет/, №*** /нула, нула, сто тридесет и четири, точка, петстотин и едно, точка, осемстотин и пет/, № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, шест/, № *** /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, двадесет и две/, № 27231,35.30 /двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, тридесет/, №***/ двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, тридесет и три/ и № ***/ двадесет и седем хиляди двеста тридесет и едно, точка, тридесет и пет, точка, тридесет и четири/.

Твърди се, че процесните недвижими имоти, заедно с още един - техен съседен, представляващ Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с. И*са били владени и ползвани още от бащата на ищеца - З* П. от началото на 50 - те години на миналия век, който ги има от своя баща Д*П.. Сочи се, че бащата на ищеца приживе предал владението върху ползваните от него недвижими имоти, включително и процесните два, като от 1979 год. само ищецът ги владее и ползва като свои собствени. Твърди се, че в Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР, който не е предмет на настоящето дело са разположени и три сгради, които са собственост на ищеца, като едната сграда е жилището му, което обитава с неговото семейство още от 1979 год. Твърди се, че процесните два недвижими имота са непосредствени съседи на имота, в който се намират собствените на ищеца сгради, включително и жилището му, обитавано от него и неговото семейство, а преди това от неговия баща.

Излага се, че считано от 1979 год. ищецът обработва и ползва двата имота като дворно място към сградата, която притежава в съседния на тях недвижим имот. Сочи се, че тези имоти винаги са владени общо както от неговия баща до 1979 год., така и от ищеца, считано от предаване на владението върху тях и до момента включително, като в различните години са ги ползвали за отглеждането на различни култури, като сега ги косят за сено.

Предвид осъществяваното от бащата на ищеца владение върху недвижимите имоти, а след това и от самия ищец, което се сочи, че е продължило повече от десет години, постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно, несъмнено и с намерение да се държи вещта, като своя собствена, се счита, че ищецът е придобил собствеността върху тях на основание давностно владение. Тъй като ищецът не разполагал с документ за собственост за притежаваните от него недвижими имоти, решил да се снабди с такъв по реда на обстоятелствена проверка, като преди да инициира производство в тази насока при извършена от него справка в Община Благоевград и СГКК, установил, че процесните недвижими имоти са записани като собственост на Община Благоевград на основание чл. 19 от ЗСПЗЗ.

С оглед на гореизложеното, се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Община Благоевград, представлявана от Кмета М*, че ищецът е собственик на основание давностно владение, осъществявано от 1979 год. до момента на описаните по – горе недвижими два имота. Претендират се и сторените по делото разноски.

В законоустанвения срок е депозиран писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявеният иск, като неоснователен. Твърди се, че процесните имоти са собственост на Община Благоевград на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, във връзка с Протоколно решение № 2

3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Отделно от това, се сочи, че Община Благоевград е собственик на процесния имот - пасище, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ЗОС, във връзка с чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Алтернативно се сочи, че Община Благоевград е собственик на претендиралите имоти и на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 от ЗОС (в редакцията до 05.11.1999 г.). По отношение твърдението на ищеца, че процесиите имоти никога не са били включвани в ТКЗС, ДЗС или други подобни организации, се сочи, че съгласно чл. 15, ал. 6 (Нова - ДВ, бр. 122 от 1997 г.) от ППЗСПЗЗ, земи, които не са били внесени в ТКЗС или ДЗС, се възстановяват на собствениците им. В тази връзка се цитира и Решение № 7/19.06.1995 г. по к. д. № 9/1995 г. на Конституционния съд (КС), с което е обявено за противоконституционно изменението на чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ от 1995 г. Сочи се, че КС е изследвал хипотезите, в които земите не са включени в посочените организации, защото след образуване на ТКЗС са били отнети от собствениците, или включването им не е отразено в опис-декларациите за приемане на член-кооператорите, като е приел, че и в тези хипотези земите подлежат на възстановяване. Излага се, че на практика с това решене КС е приел, че нормата на чл. 10, ал. 1 от ЗСПЗЗ е имала сегашния обхват и преди изменението. В този смисъл е и съдебната практика: Определение № 503/11.06.2010 г. по гр. д. № 47/2010 г. на ВКС, I г. о. - „ За да подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, необходимо и достатъчно е имотът да е имал земеделски характер, а дали е станал част от кооперативното земеползване поради внасянето му в ТКЗС от член-кооператор, или е обобществен по друг начин, в това число и чрез фактическото му завземане от селскостопанската организация, е без правно значение.“ Посоченото се потвърждава и от самата административна процедура по възстановяване на собствеността, при която се е изследвало само наличието на собственост върху земите преди образуването на ТКЗС и др., което се е установявало не само с опис-декларации за внасяне на земите, а в много случаи само въз основа на емлячни регистри или само въз основа на декларации от самите собственици, без да се изследва дали земята е внесена в ТКЗС. Отделно от посоченото, се сочи, че следва да се има предвид, че едва при представяне на доказателства за собственика на земята преди образуването на ТКЗС може да се изследва въпросът дали е била отнета или кооперирана. От всичко изложено се твърди, че след като процесните имоти са имали земеделски характер преди образуване на ТКЗС, ДЗС и други подобни организации, същите попадат в обхвата на ЗСПЗЗ. Твърди се, че придобиването на правото на собственост върху процесиите имоти от Общината е станало по силата на закона. В конкретния случай се сочи, че ищецът не представя доказателства, че процесните имоти са били собственост на негов наследодател преди и след образуване на ТКЗС и други подобни организации. Излага се, че твърдяното владение след 1950 г. (от бащата на ищеца) и от 1979 г. (от ищеца) не установява собственост към този момент и не може да се приеме, че бащата на ищеца е запазил собствеността и владението върху имотите в реални граници. С оглед на обстоятелството, че след като не е установен собственикът на земята, се твърди, че не може да се направи друг извод, освен че земята е общинска.

Твърди се, че процесните имоти са част от общинския поземлен фонд. По отношение на първия процесен имот - ПИ с идентификатор ***, със стар номер 035022, представляващ пасище с площ от 1 699 кв. м., се твърди, че е приложим чл. 25, ал. 1, изр. второ от ЗСПЗЗ - предвид начина на трайно ползване като пасище, имотът е публична общинска собственост, поради което се твърди, че е налице забраната за придобиване по давност, предвидена в чл. 86 от ЗС. Освен това се сочи, че няма данни за имота да е изпълнена процедурата по чл. 25, ал. 3 от ЗСПЗЗ за промяна на предназначението, след която собствеността върху имота да е трансформирана от публична в частна общинска собственост. Излага се, видно от Приложение № 1 към раздел I, т. 1 от Протоколно решение № 3/25.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ към ОС „Земеделие“ - Благоевград, в частта за землището на с. Еленово, под № 147 от списъка на земите общинска собственост фигурира имот № 35022, с площ от 1, 699 дка, начин на трайно ползване - пасище, мера, и 3 начин на възстановяване - в съществуващи стари реални граници (СРГ).

Сочи се, че с Решение № 70 по Протокол № 3/13.02.2024 г. на Общински съвет Благоевград са определени свободните пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд (ОПФ), които подлежат на отдаване под наем или аренда, като списъкът е бил обявен на основание чл. 37и, ал. 2 от ЗСПЗЗ в срок до 01.03.2024 г. и включва имотите по Приложение № 1 „Списък със свободни имоти с НТП „пасища, мери“ и „ливади“ от ОПФ за одобряване по чл. 37и, ал. 3 от ЗСПЗЗ, за стопанската 2024/2025 г., за индивидуално ползване на територията на община Благоевград“ от Протокол за разпределяне на пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд на територията на община Благоевград от 30.04.2024 г. на комисия, назначена със Заповед № 81/21.03.2024 г. на кмета на Община Благоевград. Твърди се, че процесният имот с идентификатор *** е включен в списъка с начин на трайно ползване „пасище“ (на стр. 31 от протокола и на стр. 28 от предварително обявения списък), но не е бил разпределен за ползване между кандидатите и е останал свободен за последващо разпределение. Сочи се, че с Протокол за окончателно разпределение на пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд на територията на община Благоевград от 30.05.2024 г. на комисия, назначена със Заповед № 81/21.03.2024 г. на кмета на Община Благоевград, е извършено доразпределение на останалите след разпределение имоти от ОПФ. Процесният имот с идентификатор *** се твърди, че също е включен под № 35 в списъка на свободните пасища, мери и ливади от землището на с. Е*за допълнително разпределение с начин на трайно ползване „пасище“, като отново не е бил разпределен за ползване между кандидатите. Излага се, че цитираните протоколи и приложените към тях списъци на имотите са публикувани на интернет страницата на Община Благоевград, като по този начин е осигурен общественият достъп до информация за граждани и заинтересовани лица.