Определение № 3318 от 05.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3318 гр. Варна, 05.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно гражданско дело № 20243100501327 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК вр. с чл.83, ал.2 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от Н. С. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.“Я. Ж.“ №**, чрез адв.Д. Й., с адрес за призоваване: гр.С., ул.“А.“ №**, ет.*, оф.**, против Определение №5754/20.05.2024г. по гр.д.№2942/2024г. по описа на Районен съд Варна, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателката част от молбата за освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 500лв. от общо дължимата за водене и разглеждане на предявения иск в размер на 1000лв. и изцяло без уважение молбата за освобождаване плащането на от разноски в производството.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на атакуваният съдебен акт. Поддържа се, че немотивирано и несъобразено с представените доказателства, съдът е освободил ищцата само за част от дължимата ДТ.

Твърди се, че съдът не е взел предвид, че част от доходите на молителката се разходват за поддържане и укрепване на здравето й, включително и от травмите настъпили в резултат от деликта, предмет на делото. Изложени са съображения за понижаване на покупателната способност и занижения стандарт на ищцата, в резултат от значимите инфлационните процеси в страната, както за невъзможността същата да реализира допълнителни доходи. С оглед изложеното се моли за отмяна на атакуваното определение, респективно за уважаване изцяло на молбата за освобождаване на жалбоподателката от внасяне на такси и разноски в производство.

Съдът, след като прецени данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, като съображенията за това, са следните:

Съгласно чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.

Като при преценка на възможностите на лицето, следва да се вземат предвид доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация;

1 семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възраст и други констатирани обстоятелства.

В разглеждания случай, според декларираните данни по делото, молителката реализира месечен доход от пенсия в размер на 1300лв. и годишен доход в размер на 1000лв. от рента, като същата сочи че има разходи от 70лв. месечно за закупуване на лекарства и че притежава 20000 кв.м. земеделска земя.

При тези данни се налага извод, че ищцата, разполага с достатъчно средства за заплащане на остатъка от дължимата ДТ в размер на 500лв. и на разноски по делото. В тази връзка се съобрази, че доходите на молителката надхвърлят с около една трета, размера на минималната работна заплата, като наторен факт е, че пенсиите се увеличават периодично и така догонват поскъпването в резултат от инфлационните процеси. Тук е мястото да се посочи, че средногодишната инфлация за периода май 2023 - април 2024г., спрямо периода май 2022 - април 2023г. е намаляла до 5.7%. и продължава да се забавя, като нарастват цените най-вече за развлечения и култура, ресторанти и хотели, а тези за транспорт, облекло и обувки бележат намаление.

Доводите на жалбоподателката за направата на извънредни разходи за лечение, освен че се излагат едва с частната жалба и не са намерили отражение в декларацията за имуществено състояние, не са и подкрепени с доказателства.

Наред с горното, според събраните доказателства за правата на собственост на ищцата върху недвижими имоти, същата притежава земеделска земя /чиито обем всъщност е повече от декларираните 20 дка./, от която земя молителката реализира регулярни доходи и която може да бъде обременена с тежести, с цел получаване на извънреден краткосрочен паричен ресурс.

В заключение въззивният състав на съдът намира, че предвид имущественото състояние на ищцата, включващо права и задължения, съпоставено с размера на остатъка от дължимата такса и този на предполагаемите разноски за същата няма да съставлява особено затруднение плащането им .

С оглед изложеното обжалваното определение, следва да бъде потвърдено, тъй като със същото правилно е оставено без уважение искането на ищцата за освобождаване от заплащане на част от дължимата държавнаа такса и на разноските в производството.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Определение

№5754/20.05.2024г. постановено

№2942/2024г. по описа на Районен съд Варна. по гр.д.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Върховен касационен съд при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК, в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2