Определение № 6073 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6073 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110144107 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Не следва да бъде задължаван ответникът да представи по делото цялата застрахователна преписка по щетата като ненеобходимо.

Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение за снабдяване с АУАН и Наказателното постановление.

Доказателственото искане на ответника за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи записи от камери на тролея по време на процесния инцидент се явява относимо, необходимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

След постъпването на записите съдът ще се произнесе по искането за допускане на техническа експертиза.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване факти и обстоятелства около претърпените неимуществени вреди.

Следва да се уважи искането на ответника за разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване факти и обстоятелства около механизма на ПТП.

Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца и на ответника за допускане на автотехническа и медицинска експертиза по поставени от страните задачи.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

1

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение съгласно искането в т. VI от доказателствената част на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192, ал. 1 ГПК „Център за градска мобилност“ ЕАД, ЕИК 202218735 в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото видеозаписи от всички камери за наблюдение в тролейбус „Шкода Соларис“, с инв. № ***** от 06.01.2025 г. за времето от 11:30 часа до 12:00 часа.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза във връзка с приобщаването на записите.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за установяване на факти и обстоятелството относно претърпените неимуществени вреди.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетела В. Д. М., ЕГН ********** при режим на призоваване от посочения в отговора на исковата молба адрес гр. *****, ж.к. *****, бл. ***, ет. ***, ап. *** за установяване на факти и обстоятелствата около механизма на настъпване на ПТП.

Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30,00 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по делото.

Д О П У С К А изготвянето комплексна съдебно-медицинцка и автотехническа експертиза, вещите лица по което, след запознаване с доказателствата по делото, извършване на необходимите справки И СЛЕД разпит на допуснатите свидетели дадат отговор на посочените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещите лица в размер на 800,00 евро (по 400,00 евро за всяко вещо лице), вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да 2 представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Н. Г., специалност: Съдебна медицина като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.04.2026 г. от 10:10 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещите лица.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца Т. Б. М. срещу ответника „ОЗК-Застраховане“ АД искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 3579,04 евро (7000,00 лева), представляваща главница за застрахователно обезщетение по щета № 0411-195-0006-2025 за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания от ПТП настъпило на 06.01.2025 г., около 11:40 часа в обществено превозно средство тролейбус „Шкода Соларис“ с инвентарен № *****, собственост на Столичен автотранспорт ЕАД в района на гр. София, при движение от бул. „Г.М.

Димитров“ към алея „Пейо Яворов“, застраховано при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата на завеждане на писмената застрахователна претенция – 05.03.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

Ищецът Т. Б. М. твърди, че на 06.01.2025 г. около 11:40 часа сутринта в гр. София, на автобусна спирка „Плиска“, се качила на тролейбус марка „Шкода Соларис“, с инвентарен № *****, собственост на Столичен Електротранспорт ЕАД, управляван от водача В. Д. М.. Твърди, че при качване в превозното средство тролеят рязко потеглил, при което паднала на пода на превозното средство и се ударила в областта на тила в желязо, вследствие на което е получила телесни увреждания. Поддържа, че за ПТП бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 8/06.01.2025г., а по отношение на водача на тролейбуса - АУАН № GA 3323453/06.01.2025 г. и Наказателно постановление № 25-4332-000327 / 28.01.2025г. на ОПП – СДВР, с което му е наложена глоба, по чл. 185 от ЗДвП. Посочва, че вследствие на противоправно и виновно поведение на водача на тролейбуса ищцата получила разкъсно-контузни рани на главата, непосредствено след инцидента била настанена в УМБАЛ „Света Анна“ ЕАД за преглед и лечение и била извършена спешна оперативна интервенция и било предписано медикаментозно лечение и покой под активно наблюдение в болницата. На 09.01.2025г., била изписана от болницата с превръзки на главата, след което в домашни условия е приемала болкоуспокояващи медикаменти и в продължение на няколко седмици имала силно главоболие, което се 3 повлиявало от аналгетици, но се възобновявало след преминаване ефекта от действието им, всеки ден вземала болкоуспокояващи медикаменти, имала проблеми с концентрацията, при четене, страдала от гадене и умора, имала нарушения в съня, изпитвала безпокойство и висока чувствителност към ярка светлина, замъглено виждане, по медицинско предписание не можела да гледа телевизия. В процесния период е изпитвала и психически страдания, свързани с изживения стрес от произшествието и от неизвестността от това дали ще настъпи пълно възстановяване на здравословното състояние преди инцидента, затворила се в себе си, спряла е да общува с роднини и близки, чувствала се уплашена за живота си, лабилна и потисната и имала затруднения в домакинството и при изпълнение на ежедневните си домашни задължения.

Обосновава правния си интерес от водене на делото с твърденията, че тролейбус марка „Шкода Соларис“ с инвентарен № *****, собственост на Столичен Електротранспорт ЕАД, управляван от виновния водач В. М., за който е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД по полица № BG/23/125000010621, валидна до 31.12.2025г., поради което ответното застрахователно дружество следва да отговаря за вредите, представляващи покрит риск по застраховката, причинени от виновния водач в срока на застрахователното покритие. Претендира разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД , редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава, че на 05.03.2025 г. в ответното дружество е постъпило искане за заплащане на застрахователно обезщетение от ищцата за вредите от процесното ПТП. Посочва, че с писмо от 17.07.2025 г. ответното дружество е направило предложение да заплати на ищцата обезщетение в размер на 1500,00 лева, като по настоящото дело признават основателността на исковата претенция до посочения размер и поддържа, че предвид предложението за заплащане на посочената сума извънсъдебно, ответното дружество не е дало повод за завеждане на делото.

Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата, като твърди, че ищцата е допринесла за настъпване на вредоносния резултат, тъй като при настъпване на инцидента не се е държала никъде, което е станало причина да залитне и да се удари в желязо при рязко спиране на автобуса, което е причинило вредите. Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Твърди, че при настъпване на инцидента водачът на тролейбуса е предприел спасителна маневра – за да предотврати удар с друго МПС водачът е предприел рязкото спиране на управлявания от него тролей, с което е предотвратил настъпване на ПТП с друго превозно средство и така е защитил живота и здравето на пътниците. Посочва, че водачът няма задължение да наблюдава дали всеки от пътниците е седнал или се е захванал, а собственика на автобуса следва само да осигури седалки и възможност за хващане по време на движение на превозното средство. Посочва, че не се установява вследствие на настъпване на инцидента ищцата да е губила съзнание, поради което оспорва причинната връзка между процесното ПТП и претърпените вреди и поддържа, че посочените болки и страдания от ищцата се дължат на предходни 4 придружаващи заболявания. Оспорва исковете по размер, като твърди, че претендираното обезщетение е прекомерно в сравнение с действителните вреди. Предвид посоченото, моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира присъждане на разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на МПС, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахованото при ответника МПС, да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищцата е претърпяла болки и страдания, причинени от настъпилите от събитието телесни увреждания.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ГПК, като докаже наличието на обстоятелства, изключващи вината – извършване от водача на тролейбус „Шкода Соларис“ с рег. № ***** на спасителна маневра, респективно - да докаже наведеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат да докаже твърденията, че вредите са настъпили в причинна връзка с конкретно поведение на водача на увредения автомобил, както и че уврежданията са от предходни травми или заболявания.

Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на ищцата е предявила пред „ОЗК-Застраховане“ АД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение от ПТП, настъпило на 06.01.2025 г. в гр. София в автобус „Шкода Соларис“ с рег. № ***** като ответникът застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач е предложил сключване на извънсъдебно споразумение за заплащане на сумата от 1500,00 лева като обезщетение за неимуществени вреди от процесния инцидент.