Определение № 144 от 07.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 144 гр. Пловдив, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20235000600131 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.243 ал.8 НПК.

Постъпила е жалба от адв. Н. Р. като повереник на пострадалите С. Г. П., Г.

Д. П., М. Д. П., С. Д. П., М. С. П. и Ж. С. П. в качеството им на наследници на Д. С. П. против определение № 270 от 09.03.2023г., постановено по ЧНД № 402/2023г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, с което е било потвърдено постановление на Окръжна прокуратура – Пловдив за прекратяване на наказателното производство по ДП № ****г. по описа на Отдел „К. п.“ при ОДМВР гр. П., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.115 от НК. В жалбата са изложени подробни доводи и съображения за необоснованост и неправилност на определението, както и оплаквания за това, че разследването по делото не било проведено според изискванията на НПК за разкриване на обективната истина и установените в ЕКПЧ и в практиката на ЕСПЧ стандарти на доказване “извън разумното съмнение“ така, че да бъде всеобхватно, безпристрастно, ефективно, обективно и годно да установи причините за смъртта на пострадалия и отговорното лице/лица.

Продължава да се поддържа тезата, че делото е останало недоизяснено от фактическа страна именно заради недопускане и неизвършване на съдебна биомеханична експертиза с вещи лица от И. по М. и б.. към БАН- гр. С., като такава с подробни и детайлизирани задачи и обхват е била претендирана от пострадалите още в хода на досъдебното производство. Ето защо молят да се отмени атакуваното определение и постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото се върне за доразследване на прокурора.

Пловдивският апелативен съд намира подадената в законния срок и от надлежно легитимирани лица жалба за процесуално допустима, а разгледана 1 по същество за неоснователна.

На първо място следва да се има предвид, че разследването по делото е било проведено всестранно, обективно и пълно като са били събрани, установени и проверени по надлежния процесуален ред всички относими, необходими, допустими, годни и възможни доказателства и доказателствени средства за разкриване на обективната истина по делото, включително и с помощта на съответните експертни анализи и заключения, както и са били извършени допълнителни процесуално- следствени действия съобразно указанията в отменителното определение на ПАС, поради което не съществува никакво основателно и разумно съмнение относно причината за смъртта на пострадалото лице Д. П., както и за евентуалната съпричастност на свидетелите В.Н. и И.М. за настъпването на този вредоносен резултат. От своя страна първоинстанционният съд е извършил пълноценна, внимателна и задълбочена проверка на обосноваността и законосъобразността на прекратителното постановление на прокурора по правилата на чл.243 ал.5 от НПК и именно защото е приел, че отговаря на тези законови изисквания, т.е. че е обосновано и законосъобразно, е възприел както фактическите, така и правните изводи на прокурора за прекратяване на посоченото наказателно производство на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 от НПК. Същите се споделят изцяло и от настоящата инстанция и макар да не е необходимо преповтарянето в цялост на установените по несъмнен и категоричен начин по време на разследването факти, възприети както в постановлението, така и в потвърждаващото го съдебно определение, за онагледяване на случая и на случилото се от 12.07.2018 г. до 13.07.2018 г. в хотел „Х.“ гр.Х., трябва да се има предвид следното :

За времето от 12.07.2018 г. до 13.07.2018 г. в хотел „Х.“ гр.Х., се провеждал семинар на земеделските производители, организиран от фирма „П.“. Хотелът разполагал общо със 160 стаи, като крило „Стандарт“,което било ангажирано за професионалното събитие, имало 100 стаи, разположени на четири етажа.

Хотелът бил оборудван със система за контрол на достъпа, чрез която влизането и излизането в стаите ставало посредством чип-ключ или чипкарта. С този чип се заключвали и отключвали стаите, съответно се активирало и изключвало осветлението. Към периода на провеждане на семинара в част от стаите на хотела имало регистриран проблем, изразяващ се в невъзможна комуникация между стаите и компютъра, който записвал информацията. Това били стаи 123, 124, 125 и 126. За тези стаи не се събирала информация за влизане и излизане в тях,активиране и изключване на осветлението и климатизацията. Чиповете, съответни на тези карти, били в изправност-отключвали и заключвали стаите и активирали осветлението, но не подавали обратна информация към компютъра на хотела кога е било сторено това. Хотелът разполагал с асансьор и със стълбище към съответните етажи, като вратите от стълбището на хотела към съответните етажи стояли отключени.

Семинарът започнал в 16.30 часа на 12.07.2018 г. и лекцията продължила до около 18.30 часа. Участниците в събитието били 55 лица от цяла България, в 2 това число и пострадалият Д. С. П., който бил настанен в самостоятелна стая № 245. За участниците била организирана вечеря в ресторанта на хотела с начален час 19.30. След приключване на лекцията в 18.25 ч. П. отишъл в стаята си. В 18.46 ч. той напуснал стаята и отишъл в ресторанта. В същия хотел имало и нощен бар, разположен на ниво минус 1, който бил посетен след вечеря от голяма част от участващите в семинара. Пострадалият също отишъл в нощния бар, където седнал на сепаре с група от я. край- св.К., св.Л., св.Т. и св.К.. П. консумирал алкохол, както по време на вечерята, така и в бара на хотела като и бил видимо пиян.

В нощния бар, на друго сепаре, седели група от 9 участници от район С., между които Б.Б., Н.Г., И.К., С.П.-К., И.М., В.Н., И.Д. и двама съпрузи. Под въздействие на употребения алкохол, П. с несигурна походка започнал да се разхожда из нощния бар, държейки бутилка уиски в ръка. Без покана, той се настанил в сепарето на непознатите за него участници в семинара от район С., като седнал между Н.Г. и И.Д. и започнал да сипва по чашите на компанията уиски от бутилката от която пиел, оливайки масата. Фъфлейки, инициирал разговор с Г., която се принудила да стане, при което П. пренасочил вниманието си към Д.. От другата страна на последната седял св.В.Н., с когото П. също се опитал да разговаря, като междувременно се навеждал близо до гърдите на Д. и това я притеснявало. Отправил й и неприлични предложения за секс, което я принудило също да напусне сепарето и да се премести. Описаното поведение на П. срещнало неодобрението на св.В.Н., който го избутал от сепарето на тяхната компания, а в отговор П. се опитал да го удари. Св.Н. се предпазил и натиснал пострадалия назад в полулегнало положение, като демонстрирал нежеланието на компанията да общува с него. Д. П. от своя страна се заканил на Н., че ако дойде в Я., ще „яде“ много бой и пренасочил вниманието си към другите маси, опитвайки се да завързва контакт с намиращите се там участници в семинара. Свидетелят В.Н. от своя страна отишъл до сепарето на групата от Я., където изначално седял П. и помолил св.К. и другите от компанията да „усмирят“ малко своя познат и да си го приберат на масата. Св.К. казал на П. да стои спокойно и да не прави проблеми и за известно време ситуацията се успокоила.

Около 01.00ч. св. Н. К. заедно със св. П. Л. тръгнали да се прибират, като поканили и П. да се качва и да си ляга. Той тръгнал с тях, но видимо не желаел да се прибира, поради което много скоро отново се върнал в бара и продължил да се разхожда и да търси контакт със седящите на сепаретата гости. Междувременно поискал отново да седне на масата на групата от С., но двама от мъжете не му позволили и прегръщайки го, завели П. към дансинга, където по това време се намирали свидетелите С. К., И.Д., В.Н. и И.М..

Виждайки св.Н., П. се насочил към него, демонстрирайки видимо намерение за конфликт, но Н. го изпреварил и му нанесъл два удара с юмрук в лицето. В резултат П. паднал на земята, а когато се изправил, от носа и горната му устна течала кръв, част от която покапала по дрехите му и по земята на дансинга. П. започнал отново да налита към В.Н., отправил му и закани, че ако го види в Я., ще „яде“ бой. Ядосан от провокативното поведение на П., св.В.Н. се 3 опитвал да го отблъсне от себе си, при което нацапал с кръв ризата, с която бил облечен. Тогава се намесил и св.И.М., разтървал ги, хванал под ръка П. и в 01.53ч. го извел извън бара.

Излизайки от бара, П. посетил тоалетната, откъдето излязъл мъж, който влязъл в бара, а П. се опитал да го последва, но св. И.М., който стоял до вратата, не го пуснал. П. тръгнал с несигурна походка по стълбите нагоре, като се опирал и държал за парапета. Олюлявайки се, спрял на 3-то-4-то стъпало, после слязъл надолу и влязъл в тоалетната, защото видял, че св.М. влиза там. М. искал да се измие, защото видял зацапването с кръв от П..

Двамата излезли пред вратата на бара и започнали да се разправят, след което в един момент П. тръгнал по стълбите нагоре, сякаш да се прибира към стаята си, но пак се спрял на 4-тото стъпало и после пак слязъл до площадката пред тоалетната. С думи и жестове М. приканвал П. да се прибере в стаята си, но той продължавал да досажда, отправяйки и закани. Свидетелят М. се ядосал и ударил три пъти П. в областта на корема и едва тогава в 02.00ч. на 13.07.2018г. П. тръгнал нагоре по стълбите, олюлявайки се, като се държал за парапета, за да не падне.

Най-прекият път към стаята на П. /№245/ бил от нощния бар по стълбите нагоре до втория етаж. Достигайки до площадката на втория етаж, вместо да завие надясно и през двукрилата дървена врата със стъкла да отиде до стаята си, П. продължил нагоре по стълбите. Стигнал до площадка с единична врата от бяла алуминиева дограма с надпис „служебен вход“, преминал през нея, изкачил още 9 стъпала и достигнал до площадка с дървена врата. Тя водела до таван, в който минавала инсталацията на хотела. Пострадалият влязъл в таванското помещение като си светел с мобилния телефон. От изпитото количество алкохол не можел да пази равновесие. Залитал, падал, подпирал се по стените и пода, пак тръгвал. Пострадалият П. установил, че се е объркал и излязъл на площадката пред вратата на тавана. Вместо да тръгне надолу, П. изкачил още 9 и още 7 стъпала и достигнал до двукрила бяла врата от алуминиева дограма, която извеждала на покривна тераса /конструкция/.

Пострадалият излязъл на терасата. Не се чувствал добре и в близост до вратата повърнал. Избърсал се с предната част на тениската си, където преди това избърсал и кръвта от лицето си. В близост до повърнатото изпуснал и телефона си марка „С.“. В двора на хотела светели лампи и П. тръгнал към края на покривната тераса, за да погледне. Заради употребеното количество алкохол, същият бил изключително нестабилен в походката си. Малко преди ръба на терасата той се спънал, от което паднала дясната му обувка, а самият той залитнал, привеждайки се напред. Препъването било причина за увеличаване скоростта на движението на Д. П. /външно ускорение /, която той не могъл да овладее заради количеството употребен алкохол, а не разполагал и с пространство, за да спре инерцията. Последвало повторно спъване в ръба на терасата, в резултат от което П. политнал надолу, падайки по гръб върху покрива на нощния клуб.

Междувременно, след конфликта с П., свидетелят М. се върнал в нощния бар. В 02.02ч. барманът Н. Т. излязъл до тоалетните, за да вземе кофа и да 4 избърше кръвта от дансинга. Забелязал, че и в коридора и по стълбите има капки кръв. Качил се нагоре, за да види до къде стигат те. След това се върнал, взел парцала, изчистил първите 4 стъпала и коридора пред вратата, след което влязъл в бара, за да почисти и дансинга. В 02.22ч. колежката му С. се качила по стълбите и след три минути се върнала в бара, без да е възприела някаква нередност. В 02.51 ч. св.В.Н. излязъл от бара и отишъл до тоалетната, след което отново се върнал в заведението, а в 03.28 часа напуснал окончателно заедно със св.М., с който тръгнали нагоре по стълбите към стая 125, където били настанени.