Определение № 27243 от 24.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27243 гр. София, 24.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110117198 по описа за 2025 година

Депозирана е искова молба от Г. С. М., чрез пълномощника й С. С. М., срещу **********************, ЕИК **********, като исковата молба е депозирана пред ОС-Видин и е образувано гр.д. № 91/2023г., по описа на съда.

С определение № 95/24.02.2023г., ОС-Видин прекратява производството по делото, като приема, че исковата претенция е с предмет преразглеждане на трудов спор и изпраща делото по подсъдност на РС-Видин.

Определение № 95/24.02.2023г., постановено по гр.д. № 91/2023г. по описа на ОС-Видин е атакувано по реда на инстанционния контрол, като с Определение № 1636/21.06.2023г., постановено по ч.гр.д. № 867/2023г., по описа на Апелативен съд – София е потвърдил същото.

Пред РС-Видин е образувано гр.д. № 354/2023г., като след постановени отводи на всички съдии от съда, производството по делото е прекратено и същото е изпратено на ОС-Видин за определяне на друг, равен по степен съд.

С определение 495/16.10.2023г., постановено по гр.д. № 323/2023г., ОС-Видин е определил делото да бъде разгледано от РС-Кула.

Пред РС-Кула делото е образувано под № 270/2023г.

С определение № 197/22.12.2023г. /л. 66 по делото / производството по гр.д. № 270/2023г., по описа на РС-Кула е прекратено в частта, досежно заявената искова претенция за пререшаване на трудовия спор.

С определение № 198/22.12.2023г. /л. 70 по делото/, производството по гр.д. № 270/2023г., по описа на РС-Кула е прекратено в частта, досежно заявената искова претенция за оспорване решенията на общото събрание на ответното дружество.

Срещу индивидуализираните два съдебни акта е депозирана частна жалба, по която е образувано гр.д. № 120/2024г., по описа на ОС-Видин. От материалите в същото се установява, че с Разпореждане № 109/21.03.2024г. и Разпореждане № 110/21.03.2024г., РС-Кула е върнал частната жалба, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК, доколкото същата е подадена след изтичане на срока за обжалване.

С Определение № 209/25.04.2024г., ОС-Видин е потвърдил разпорежданията, с които частната жалба е върната.

С разпореждане № 144/10.04.2024г., постановено по гр.д. № 270/2023г., съдът е прекратил производството по делото и в частта, досежно установителните 1 искови претенции за установяване правото на ЕС, индивидуализирани от № 1 до № 21 в исковата молба, с изключение на иска, индивидуализиран под № 3 в исковата молба за установяване на дискриминационни действия.

С разпореждане № 317/23.08.2024г. /л. 139 по делото/, постановено по гр.д. № 270/2023г., съдът е прекратил производството по делото и по иска, индивидуализиран в т. 3 от исковата молба, в частност претенцията за установяване на дискриминационни действия.

Разпореждане е атакувано по реда на инстанционния контрол, като с Определение № 495/18.10.2024г., постановено по гр.д. № 339/2024г., по описа на ОСВидин същото е отменено.

След връщане на делото в РС – Кула, с Определение № 197/25.11.2024г., съдът е отделил за разглеждане в отделно производство исковата претенция, индивидуализирана в т. 3 от исковата молба за установяване на дискриминационни действия, като по отделените материали е образувано гр.д. № 299/2024г., по описа на РС-Кула / виж разпореждане № 441/27.11.2024г. л. 151 по делото/.

Както е посочено и в Разпореждане № 441/27.11.2024г. /л.151 по делото на РСКула /, след прекратяване на част от исковите претенции и отделянето за разглеждане в отделно производство на иска по т. 3 от исковата молба за установяване на дискриминационни действия, предмет на разглеждане в настоящото производство са исковите претенции, индивидуализирани в раздел III, буква А, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, буква Б, буква В и буква Г от исковата молба.

От приложената в кориците на гр.д. № 91/2023г., по описа на РС-Видин искова молба се установява, че предмет на тези искови претенции са обезщетения за непозволено увреждане /деликт/, а именно:

434 012.00лв. – обезщетение за имуществени вреди за оставяне в трайно състояние за безработица

74 536.00лв. – имуществени вреди от невнесени социални осигуровки - 10000.00лв. – сума получена за безработица от НОИ, която е следвало да бъде възстановена на ищеца

499 917.00лв. – имуществена вреда от възпрепятстване перспективите за бъдеща работа с подобен размер на възнаграждение

4 407 726.00лв. – обезщетение за неимуществени вреди от претърпени психически и физически страдания.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. В процесуалноправната разпоредба на чл. 104, т. 6 ГПК е прието, че на окръжен съд са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство;

В случая, цената на четири от исковите претенции е над 25000.00лв., респективно по правилата на родовата подсъдност делото следва да бъде разгледано от Софийски градски съд.

Настоящият съдебен състав намира, че исковете, предмет на разглеждане в настоящото производство, след частичното прекратяване на първоначално предявените трудови искови претенции и отделяне за разглеждане в отделно производство на иска за установяване на дискриминационни действия, представляват искове за присъждане на обезщетения от непозволено увреждане, които по правилата на родовата подсъдност подлежат на разглеждане от СГС.

Предвид изложеното настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Софийски градски съд по подсъдност.

2

За пълнота настоящият съдебен състав намира, че следва да посочи следното: по гр.д. № 867/2023г., по описа на Апелативен съд -София, съдът е приел, че родово компетентен е районен съд, но от мотивите на Определение № 1636/21.06.2023г., е видно, че съставът на САС е стигнал до тези изводи, съобразявайки, че предмет на делото е иск за пререшаване на трудов спор. След това произнасяне, както се посочи по-горе в изложението, производството е прекратено в частта, досежно исковата претенция за пререшаване на трудов спор, като предмет на разглеждане са искове за обезщетения от непозволено увреждане.

На следващо място следва да се посочи, че ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба /л. 159 по делото на РС-Кула/, с който е формулирано искане, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, производството по делото да бъде спряно, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 298/2024г., по описа на РС-Кула с предмет искове за установяване на дискриминационни действия.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 118 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 17198/2025г., по описа на Софийски районен съд, III ГО, 180-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съда.

Препис от определението да се изпрати на страните!

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3