Определение № 30842 от 15.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30842 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110137075 по описа за 2022 година

На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.11.2022 година от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 128, т. 2 КТ; по чл. 224 КТ; по чл. 226, ал.1, т.1 КТ; по чл. 226, ал.1, т.2 КТ и по чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът В. В. Г. твърди, че е работил при ответника по трудов договор на длъжността „Помощник-възпитател”, прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано о т 23.10.2020 г. Претендира заплащане на сумата от 550 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за м.10.2020 г. и мораторната лихва, върху нея от 100 лева за периода от 22.10.2020 г. до датата на исковата молба- 08.07.2022 г.; сумата от 610 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2020 г. в размер на 15 дни и мораторната лихва, върху нея от 100 лева за периода от 22.10.2020 г. до датата на 1 исковата молба- 08.07.2022 г.; сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на отказ ответника да ми издаде удостоверение по образец за реализирания ми при него трудов/осигурителен доход и сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на отказ ответника да впише в трудовата ми книжка верни обстоятелства за продължителността и обема на трудовия/осигурителния стаж, ведно със законната лихва върху всяка от горепосочените суми от датата на исковата молба- 08.07.2022 г. до окончателното изплащане, както и разноските.

3. Ответникът ЧДГ П К.“ ЕООД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор.

4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните, обстоятелството, че ищеца е работил при ответника по трудов договор на длъжността „Помощник-възпитател”, прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано от

23.10.2020 г. като останалите обстоятелства не са безспорни между страните и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът по иска по чл. 128, т. 2 от КТ следва да докаже валидно съществувало трудово правоотношение между страните, както и че през процесния период реално е полагал труд при ответника, както и забавата на последния, а ответникът – заплащането на възнагражденията.

5.2. По иска по иска по чл. 224, ал. 1 от КТ, ищецат следва да докаже, че между страните е съществувало валидно трудово правоотношение с определено съдържание, което е прекратено, дните на полагащия му се платен годишен отпуск и полученото от него среднодневно брутно трудово възнаграждение преди уволнението, а ответникът, че е заплатил претендираното обезщетение или че ищецът е ползвал полагащи му се платен годишен отпуск.

5.3. По чл. 226, ал. 1, т. 1 от КТ, ищецът следва да докаже, че ответника е следвало да издаде сочения от него документ(удостоверение по образец за трудов/осигурителен стаж и доход), но е отказал, включително и че е направил искане за неговото издаване, претърпените от него неимуществени вреди и причинно-следствена връзка от несвоевременното му издаване от ответника като работодател, като не навежда какви вреди е претърпял, респ. не сочи доказателства за такива.

5.4. По чл. 226, ал. 1, т. 1 от КТ, ищецът следва да докаже, че съществувалото между страните трудово правоотношение е прекратено и че ответника е отказал да впише в трудовата му книжка (за продължителността на трудовия/осигурителния стаж), както и че е претърпял неимуществени вреди, които са в причинно-следствена връзка с отказа за вписване на обстоятелството, като не навежда какви вреди е претърпял, респ. не сочи доказателства за такива.

2

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки в счетоводните книги на ответника, да отговори на задачите, подробно формулирани в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, платим от бюджетните средства на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., телефон ***, като в призовката до което да бъде посочено, че заключението следва да се представи не по-късно от една седмица преди съдебно заседание.

ДОПУСКА на основание чл.164 от ГПК, свидетел в полза на ищеца при режим на довеждане.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, като връчването на книжата ДА БЪДЕ отбелязано в призовката до страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3