Определение № 61 от 19.01.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 61 гр. гр. Добрич, 19.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233200500815 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба /наименувана „тъжба“/ с вх. рег. № 14585/18.08.2023 год., ведно с уточняващи първоначалната жалба: жалба с рег. № 15524/07.09.2023 г. и „заявление“ с рег. № 16453/20.09.2023 г., на Е. Х. М. с ЕГН ********** от село С., общ. Добричка, ул. „***“ № 14 срещу решение № 612/28.07.2023 г. на Добричкия районен съд по гр. дело № 2366/2022 г., с което е ДОПУСНАТ ДО ДЕЛБА поземлен имот с предназначение нива, с площ от 29.999 дка, трета категория на земята, имот с идентификатор *** по КК на с. С. /стар № 020010, по КВС на землището на село С., общ. Добричка/, местността ***, при граници имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***, между съделителите при квоти: 12/48 ид.ч. за Б. Б. Х. с ЕГН **********; 12/48 ид.ч за А. Н. И. с ЕГН **********; 3/48 ид.ч за Д. Г. А. с ЕГН **********; 3/48 ид.ч за Я. Г. Т. с ЕГН **********; 6/48 ид.част за И. Я. Д. с ЕГН **********; 4/48 ид.ч. за С.

С. М. с ЕГН **********; 4/48 ид.ч за Б. Х. М. с ЕГН ***; 4/48 ид.ч. за Е. Х. М. с ЕГН **********.

Първоинстанционният съд е отхвърлил предявения от Б. Б. Х. с ЕГН **********, с адрес: град Д. иска за делба на процесния имот срещу Г. В.а Т. с ЕГН **********, от град В..

Въззивната жалба е депозирана в срок – на 18.08.2023 г., като срокът за 1 въззивно обжалване по чл. 259, ал. 1 от ГПК е спазен, доколкото препис от решението е връчено на жалбоподателя, чрез упълномощения адвокат Г. И., на 07.08.2023 г.

На първо място въззивната жалба /ведно с депозираните към нея уточнения/ не отговаря на изискването по чл. 260, т. 4 ГПК, тъй като петитумът й е неясен и несъответен на оспорвания съдебен акт. С първоинстанционното решение е посочена квота за жалбоподателя от 4/48 ид. части от съсобствеността в процесния имот - нива с площ от 29,999 дка.

Въззивникът в уточняващата жалба с рег. № 16453/20.09.2023 г. е поискал да бъде определена от съда „общо квота от 12 /дка/“ за съделителите С. С. М., Б.

Х. М. и Е. Х. М.. В този смисъл не става ясно дали жалбоподателя заявява пред съда и чужди права – тези на С. и Б. М.и.

Жалбата е нередовна по смисъла на чл. 261, т. 4 от ГПК, тъй като не е внесена дължимата държавна такса за въззивно обжалване. Съгласно т. 17 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6 по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на Върховния касационен съд, по въззивна жалба срещу решение за допускане на делба се дължи такса като за неоценяем иск, съобразно правилата на чл.

18, ал. 1 във вр. с чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Администриращият съд следва да определи държавната такса по въззивната жалба по правилата на чл. 18, ал. 1, вр. чл. 3 ТДТГПК.

По в. гр. дело № 815/2023 г. /л. 4-ти/ е приложена вносна бележка, от която е видно, че по сметка на Добричкия районен съд е внесена ДТ от 12,50 лв. в изпълнение на непрецизни и неточни указания на първоинстанционния съд, дадени с разпореждане № 4546/25.08.2023 г.

От извършената справка с книжата по делото се установява, че районният съд не е изпълнил в цялост задълженията си по администриране на въззивната жалба тъй като не е връчен препис от същата на И. Я. Д. и на Я. Г.

Т..

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – Добрич за администриране на постъпилата въззивна жалба в съответствие с изложените по-горе указания. Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че 2 при неизпълнение на указанията за уточняване на жалбата, в какво се състои искането му, и при невнасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Предвид изложеното производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на ДРС за администриране на жалбата в съответствие с посоченото по-горе. След успешно отстраняване нередовностите на същата жалба делото следва да се върне обратно за разглеждане на жалбата.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. Дело № 815/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд и

ИЗПРАЩА делото на Районен съд - Добрич за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение – във връзка с задълженията му по чл. 263, ал. 1 от ГПК като предприеме действия по връчване на И. Я. Д. и на Я. Г. Т. на препис от въззивната жалба и уточненията към нея; по чл. 262, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 260, т. 4 от ГПК – за уточняване от страна на въззивника в какво се състои искането му; по чл. 261, т. 4 от ГПК – за определяне на дължимата държавната такса по въззивната жалба по правилата на чл. 18, ал. 1, вр. чл. 3 ТДТГПК и представяне на доказателства за внасянето й по сметка на Окръжен съд – Добрич.

СЛЕД изпълнение на горните указания делото да се върне на Окръжен съд – Добрич за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3