Определение № 30792 от 01.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30792 гр. София, 01.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело № 20231110130617 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от „фирма“ ЕООД, чрез адв. Х. М., с пълномощно по делото, срещу Ц. Д. Д., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 от Закона за потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 903,69 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем № 91067 от 24.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда /26.01.2023 г. – дата на пощенско клеймо/ до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.

422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 38,07 лева, представляваща възнаградителна лихва по договора за периода от 07.02.2022 г. до 07.11.2022 г. и иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал.

1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 13,86 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за периода 07.02.2022 г. до 24.01.2023 г.

В исковата молба се твърди, че на 24.01.2022 г. между страните е сключен договор за паричен заем № 91067, по силата на който ищецът се е задължил да предостави на ответника 1000 лева /хиляда лева/, представляваща потребителски заем по продукт „JustInTimeMonth_new“ срещу задължение на последния да я върне, ведно с договорените лихви, в сроковете и при условията на подписания документ. Ищецът изпълнил своите задължения надлежно. Кредитът е следвало да бъде погасен при годишен лихвен процент 10 %, при 10 броя погасителни вноски, при размер на погасителната вноска от 232 лева и дата на плащане на първата погасителна вноска24.01.2022 г., с обща сума за погасяване 2 320 лева. Ищецът твърди, че е налице неизпълнение на задълженията от страна на ответника Д.. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените 1 искове. Претендира направените по делото разноски, в това число адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Ц. Д.

Д. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата лично от ответника. Сочи, че предявените искове са допустими, но по същество – неоснователни. Навежда, че твърденията на ищеца за предоставена нему парична сума не отговаря на обективната истина. Сочи, че с ищеца никога не е бил в облигационна връзка. Твърди, че приложеният към исковата молба договор за заем е неистински (подправен), като подписът, положен върху документа, не е негов. Оспорва всички твърдения на ищеца, както и представените писмени доказателства от ищеца. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете на ищеца, като претендира сторените по делото разноски.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно договорно правоотношение, възникнало по силата на Договор за паричен заем № 91067 от 24.01.2022 г., което обвързвало страните през процесния период;

2. обстоятелството, че ответникът усвоил договорената сума в пълен размер;

3. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит и настъпването на тяхната изискуемост;

4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания и възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. С оглед заявеното от ответника оспорване на подписа му върху процесния договор за заем, както и върху документите, удостоверяващи кандидатстването за кредит и получаването на парите, и на основание чл. 193, ал. 2 ГПК следва да укаже на ищеца да заяви дали ще се ползва от горепосочените документи, като при положителен отговор на ищеца, по делото ще бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-графологична експертиза.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно 2 следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като осигурява възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 от Закона за потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 903,69 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем № 91067 от 24.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда /26.01.2023 г. – дата на пощенско клеймо/ до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.

422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 38,07 лева, представляваща възнаградителна лихва по договора за периода от 07.02.2022 г. до 07.11.2022 г. и иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал.

1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 13,86 лева, представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за периода 07.02.2022 г. до 24.01.2023 г.

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно договорно правоотношение, възникнало по силата на Договор за паричен заем № 91067 от 24.01.2022 г., което обвързвало страните през процесния период;

2. обстоятелството, че ответникът усвоил договорената сума в пълен размер;

3. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит и настъпването на тяхната изискуемост;

4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания и възражения.

УКАЗВА на ищеца „фирма“ ЕООД в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да уточни, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК, дали желае да се ползва от представените от него документи: договор за заем, както и върху документите, удостоверяващи кандидатстването за кредит и получаването на парите, чиято истинност е оспорена от ответника.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5257/2023 г. по описа на СРС, 35-ти състав.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 08.11.2023 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

3

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4