Решение № 132 от 20.03.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Търговище, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20223530100300 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове за установяване на вземане –за неустойка; за лизингови вноски и за разликата в цената на устройство без абонамент и преференциална обща лизингова цена, по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с издадена заповед по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 3/2022г. по описа на РСТ.

Предявен е иск за установяване на вземания в общ размер на 466.30 лв. лв., по фактура № 7296260827/05.11.2019г. за отчетен период 05.10.2019г. - 04.11.2019г„ срок за плащане - 20.11.2019г„ издадена за сумата от 556,11 лв., представляваща неплатени неустойки, лизингови вноски и суми за мобилни устройства, както следва:

- 109,85 лв. - неустойка за предпочетен номер +********;

- 97,86 лв. - лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен номер +********;

- 95,43 лв. - сума за мобилно устройство за предпочетен номер +********;

- 125,61 лв. - неустойка за предпочетен номер +********;

- 42,48 лв. - неустойка за предпочетен номер +**********;

- 84,88 лв. - сума за мобилно устройство за предпочетен номер +**********.

Претендира се сума в размер на 466,30 лв., поради извършено частично плащане в размер на 89,81 лв., което изцяло погасява задължението за сума за мобилно устройство за предпочетен номер +********** и частично погасява задължението за неустойка за предпочетен номер +******** до размера на 120,68 лв.

Сумата в размер на общо 466.30 лв. , включва, както следва:

1. Сума в общ размер на 273.01 лв., представляваща неплатени неустойки, както следва:

- 109.85 лв. - неустойка, начислена на основание раздел IV, чл. 2, б.(а) от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер 1

+********;

- 120.68 лв. - неустойка, начислена на основание раздел III, чл. 2, б.(а) от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********;

- 42.48 лв. - неустойка, начислена на основание т. 11, б.(а) от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**********;

2. Сума в общ размер на 95,43 лв., представляваща разлика между стандартната и преференциалната цена на устройство марка NOKIA 3.1 Black, начислена на основание раздел IV, чл. 2, б.(б) от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********;

3. Сума в общ размер на 97,86 лв., представляваща неплатени лизингови вноски за отчетен период 05.10.2019г. - 04.11.2019г. по Договор за лизинг с предпочетен номер +******** за устройство марка NOKIA 3.1 Black.

Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 5/05.01.2022 г. по Ч.гр.д. № 3/2022г. по описа на РСТ е разпоредено на длъжника /ответника/ да заплати на ищеца сумата от 466,30 лв.., представляваща неизпълнено задължение по Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******** и Договор за лизинг към него; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2022 год. до окончателното й изплащане, на осн. чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, както и направените в производството разноски

Заповедта е връчена на длъжника лично, по настоящ адрес. Същият своевременно подал писмено възражение, че не дължи. С последващо определение № 132/07.02.2022г. по Ч.гр.д. № 3/2022г. по описа на РСТ е указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземането по реда на чл.422 ГПК.

За предпочетен номер +********:

На 27.12.2018г. между с. Г. С. и „Теленор България“ ЕАД (сега „Йеттел България“ ЕАД) е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******** за срок от 24 месеца, като потребителя продължава ползването на абонаментен план „Нонстоп 29,99 promo 17,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв. и промоционален такъв в размер на 17,99 лв. С. не изпълнява задълженията си по споразумението, вследствие на което и съгласно раздел IV, чл. 2 от споразумението, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 109,85 лв., чийто размер не надвишава три месечни абонаментни такси и начислена във фактура №7296260827/05.11.2019г.

На същата дата - 27.12.2018г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер +********, мобилният оператор, като лизингодател, сключва със с. Г. С. лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка NOKIA 3.1 Black за обща лизингова цена в размер на 160,77 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 6,99 лв. По договора за лизинг С. дължи заплащане на сума в общ размер на 97,86 лв., представляваща сбор от 14 броя лизингови вноски, начислени накуп, съгласно чл. 12 от Общите условия към договора за лизинг за отчетен период 05.10.2019г. - 04.11.2019г., начислени във фактура № 7296260827/05.11.2019г.

Вследствие на неизпълнението по горепосоченото споразумение за мобилни услуги с предпочетен номер +********, С. дължи сума в размер на 95,43 лв., начислена във фактура №7296260827/05.11.2019г., представляваща разликата между цената на устройството без 2 абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг.

За предпочетен номер +********:

На 15.02.2019г. между с. Г. С. и „Теленор България“ ЕАД (сега „Йеттел България” ЕАД) е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******** за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Нонстоп 29,99 promo 17,99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 29,99 лв. и промоционален такъв в размер на 17,99 лв. С. не изпълнява задълженията си по споразумението, вследствие на което и съгласно раздел III, чл. 2 от споразумението, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 120,68 лв., чийто размер не надвишава три месечни абонаментни такси и начислена във фактура №7296260827/05.11.2019г.

За предпочетен номер +**********:

На 19.04.2019г. между страните е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********** за срок от 24 месеца, с абонаментен план „Интернет+ 16.99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 16,99 лв. С. не изпълнява задълженията си по договора, вследствие на което и съгласно т. 11 от него, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 42,48 лв ., чийто размер не надвишава три месечни абонаментни такси и начислена във фактура №7296260827/05.11.2019г.

По отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия. Към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена по договора, предоставеното устройство не е върнато на мобилния оператор.

За вземанията е издадена фактура № 7296260827/05.11.2019г. за отчетен период 05.10.2019г. - 04.11.2019г„ срок за плащане - 20.11.2019г„ издадена за сумата от 556,11 лв., представляваща неплатени неустойки, лизингови вноски и суми за мобилни устройства, както следва:

- 109,85 лв. - неустойка за предпочетен номер +********;

- 97,86 лв. - лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен номер +********;

- 95,43 лв. - сума за мобилно устройство за предпочетен номер +********;

- 125,61 лв. - неустойка за предпочетен номер +********;

- 42,48 лв. - неустойка за предпочетен номер +**********;

- 84,88 лв. - сума за мобилно устройство за предпочетен номер +**********.

Претендира се сума в размер на 466,30 лв., поради извършено частично плащане в размер на 89,81 лв., което изцяло погасява задължението за сума за мобилно устройство за предпочетен номер +********** и частично погасява задължението за неустойка за предпочетен номер +******** до размера на 120,68 лв.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на ответника вземането му сумата в размер на общо 466.30 лв., представляващи неплатени неустойки, дължими суми за мобилни устройства-разлика между преференциалната и стандартната цена и лизингови вноски по посочените договори за мобилни услуги, допълнителни споразумения и договори за лизинг. Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален представител в открито заседание. В писмени становища от 25.07.2022г. /л.46-51/ и от 10.08.2022г. /л.94-95/ поддържа предявените искове.

Ответницата, редовно уведомена за исковата молба, в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК, подаде писмен отговор, видно от който счита исковете за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Възраженията и са следните: -Предоставената фактура № 7296260827/05.11.2019г. е с неизяснен произход; -Няма представени фактури за закупуване на мобилни устройства, ведно с тяхната цена, марка и номер; -Няма предоставени изготвени 3 фактури по месечни отчетни периоди, с предстоящият размер на плащане по фактури;платени по фактури размери на сума; - както и неплатени суми по фактури; -От оператора липсва предварителна писмена информация за прекратяване на договорите за мобилни услуги в срок от поне 1 месец; -Не е ясно как при закупуване на мобилно устройство-1 бр. с мобилен номер +******** в срок за 24 месеца са прикрепени още 2 договора с различни абонаментни такси; -Договорите с дата 27.12.2018г. не са подписани от ответницата.

Редовно призована, ответницата се яви лично в първото открито заседание, проведено на 16.11.2022г. Признава, че телефона марка NOKIA го е взела на лизинг е и плащала лизинговите вноски. Винаги са си плащали сумите по фактурите, които излизали.

Може да е имало закъснение от няколко дни, но винаги е плащано. Последните дни постоянно внасяла по-малки суми, като били и казвали, че това е неустойка и трябва да се плати, а след това в исковата молба са раздробили сумите. Според нея лизингът е изплатен, само неустойките не са платени. В договорите за лизинг с допълнителните споразумения положените подписи мисли, убедена е, че не са нейни. След доклада по делото ответницата заяви пред съда непосредствено, че това, което тя дължи не казва, че няма да го плати, но няма прозрачност да види за кой период и за кой мобилен номер не била спазила плащането.

По искане на ответницата ищецът представи оригиналите на договори, допълнителни споразумения и общи условия. Съдът ги предяви на ответницата. От всички документи, изброени в „писмен отговор“ от 20.07.2022г. /л.43 по делото/, чиято истинност оспорва, ответницата заяви в открито заседание на 16.11.2022г. , че не е нейн подписа и съдът откри производство по реда на чл.193 ал.1 от ГПК за оспорване истинността на документ, а именно автентичност на подписа на потребител/лизингополучател на ответницата С. Г. С. на следните 3 бр. документи: 1. допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер ******** от 27.12.2018 година /на лист 101-102 по делото/ – подписът на потребител; 2. договор за лизинг от 27.12.2018 година /на лист 105 по делото/ – подписът на лизингополучател; 3. общите условия на договор за лизинг /на лист 106 по делото / – името и подписът на лизингополучател. С оглед откритото производство по чл.193 от ГПК съдът назначи съдебна почеркова експертиза в същото първото открито заседание на 16.11.2022г. и въпреки дадената възможност в последвалия 4-месечен период и още две открити заседания след това ответницата не внесе определения депозит за вещото лице, поради което и експертиза не е изготвяна.

Редовно уведомена ответницата не се яви в последното открито заседание и няма изразено становище в хода на устните състезания.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

Със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 5/05.01.2022г. по Ч.гр.д. №

3/2022г. по описа на РСТ е разпоредено на длъжника – С. Г. С. да заплати на кредитора – „Теленор България“ ЕАД: сумата от 466,30 лв., представляваща неизпълнено задължение по Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******** и Договор за лизинг към него; Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.01.2022 год. до окончателното й изплащане, на осн. чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, както и направените в заповедното производството разноски. В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнено задължение по Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******** и Договор за лизинг към него;