Споразумение № 63 от 17.05.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Силистра, 05.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева

Съдебни

МАРИЯНА СТ. КИРОВА заседатели: СТЕФКА ИВ. АТАНАСОВА при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело от общ характер № 20233420200229 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Й. Ш. – редовно призован по реда на чл. 247в от НПК – явява се лично и със защитник адв. О. Б., упълномощен в хода на досъдебното производство, с приложено пълномощно, приет от съда от днес.

ЗАЩИТНИК – О. Б. – от АК - Русе – редовно призован по реда на чл.247в от НПК, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани по чл.247в от НПК, явява се районен прокурор В. М..

ПРЕВОДАЧ – К. М. Т. – редовно призована по реда на чл.247в от НПК – явява се лично.

СЪДЪТ докладва:

Настоящото съдебно производство е образувано по повод внесен от Районна прокуратура-Силистра обвинителен акт срещу Й. Ш., румънски гражданин. Предвид това обстоятелство, съдебното производство следва да протече с участието на преводач, който да оказва необходимото съдействие по извършване на превод от български на румънски език и от румънски на български език.

СЪДЪТ, на основание чл.142 във връзка с чл.21 и чл. 395а от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА преводач в настоящото съдебно производство в лицето на К. М. Т. , която да извършва устен превод от български език на румънски език и от румънски език на български език на всички съдопроизводствени действия.

1

ОТРАЗЯВА данните са самоличността на преводача:

К. М. Т. – на 45 години,, българска гражданка, работи като преводач от румънски език, неосъждана, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 290, ал. 2 от НПК, предупреждава преводача за наказателната отговорност, която носи.

ПРЕВОДАЧ Т. – Обещавам да превеждам вярно и точно.

Съдебното заседание започва с участието на преводач К. Т..

СЪДЪТ постановява да се извършва превод за подсъдимия на всяко едно действие в съдебното производство и превод на всичко, което страните говорят пред съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М. – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, уважаеми колега, намирам, че не са налице процесуални пречки и моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Б. – Моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, предвид изразеното от страните, намира че не са налице процесуални пречки по даване ход на откритото разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ, на основание чл.272 от НПК, отразява данните за самоличността на подсъдимия.

Й. Ш. . - на 34 години, роден на ********** г. в С., Р. Р., ., румънски гражданин,. От 2019 г. правоспособен водач на МПС.

СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа, дали се е запознал с тях и знае ли защо днес е изправен пред съда.

ПОДС. Й. Ш. – Получих съдебните книжа. Знам защо съм днес в съда.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Й. Ш. – Разбирам правата си. Не желая писмен превод на румънски език на протокола и на другите актове на съда.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото им за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. М. – Нямам искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Б. – Уважаема г-жо съдия, съдебни заседатели, госпожо прокурор, нямам възражения както против съдебния състав, съдебния секретар, така и прокурора.

Нямам искане към настоящия момент и за събиране на доказателства преди началото 2 на разпоредителното заседание. Няма и други искания въобще към този момент.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат становище по въпросите, които следва да бъдат обсъдени съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. М. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моето становище по въпросите на чл.248, ал.1, т.1 от НПК е следното:

На първо място намирам делото за местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра дотолкова, доколкото с обвинителния акт са предявени две обвинения на Ш. – едното по смисъла на чл.234, ал.3 във връзка с ал.2 от НК и по чл.316 във връзка с чл.309, ал.1 от НК. Тези престъпления се разглеждат по същество от районните съдилища, а деянията са извършени на територията на съдебен район Силистра. Ето защо намирам за компетентен да разгледа настоящото наказателно производство именно Районен съд – Силистра.

По т.2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 намирам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, от момента на провеждане на огледа на местопроизшествието, съответно претърсване и изземване в товарния автомобил, тъй като присъствах в качеството си на дежурен прокурор. Беше осигурен превод от румънски на български език и обратно, както и служебен защитник към момента на провеждане на тези процесуални действия. Няма пострадало физическо лице или ощетено юридическо лице, така че няма как да бъдат нарушени техните права.

По т.4 налице са основания за разглеждане на делото по особените правила дотолкова, доколкото с подсъдимия и с неговата защита, която е доброволна, сме обсъдили проект за споразумение, т.е. налице са основанията наказателното производство да бъде разгледано по същество по реда на Глава XXIX от НПК.

Не са налични хипотезите, визирани в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, която към момента е „Задържане под стража“, намирам, че няма основание за нейното изменяване.

По т.7 правя искане да приемете една справка относно времетраенето на мярката „Задържане под стража“, от изначалния момент за срок от 24 часа, за срок от 72 часа и по силата на постановено определение на Районен съд – Силистра, когато е взета постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Тази справка е за да покаже общото времетраене на задържането. Това е проектирано в информационната система на прокуратурата на Република България. Намирам, че е съотносимо и моля да бъде приложено към доказателствата.

Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля след като обявите за приключено откритото разпоредително заседание, да насрочите за разглеждане по същество наказателното производство незабавно.

В този смисъл моля за Вашето произнасяне.

АДВ. Б. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, госпожо прокурор, по въпросите, които се обсъждат по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК давам следното становище:

Действително делото е местно и родово подсъдно, съгласно обвинението, за което той е даден на съд, на Районен съд – Силистра.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила на ДП, които следва да бъдат отстранявани.

Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане 3 на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на друг преводач и др.

Към настоящия момент смятам, че не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда.

Ние нямаме искане за събиране на доказателства, като смятам, че това, което е представено от държавното обвинение е съотносимо и следва да бъде прието.

Смятам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт, които следва да бъдат отстранени, като смятам, че действително делото би следвало да бъде насрочено така, както бе заявено от представителя на държавното обвинение - веднага след настоящото съдебно заседание, ако приемете, че са налице предпоставките за това, тъй като аз ще направя искане за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК – със сключване на споразумение с представителя на държавното обвинение.

Аргументите ми за това са следните:

На първо място двете престъпления, за които той е предаден на съд – по чл.234, ал.3 и по чл.316 във връзка с чл.309, ал.1 от НК позволяват сключването на споразумение.

На второ място, с оглед двете престъпления, за които е предаден на съд, няма имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, т.е. според мен са налице всички формални предпоставки на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК за сключването на споразумение.