Определение № 784 от 19.08.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 1029/2025
- Вид
- Определение № 784
- Подписан
- 19.08.2025
- В сила
- 19.08.2025
- Състав
- Стефан Илиев, Вера Чочкова, Стефан Милев
Цитирани разпоредби
- чл.112 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.323 ал.1 т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.345 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 784 гр. София, 19.08.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Стефан Илиев
Членове:
Вера Чочкова
Стефан Милев като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20251000601029 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.344 ал.1 вр.306 ал.3 вр.ал.1 т.4 от НПК.
Образувано е по жалба на Л. А. В. срещу определение от 21.07.2025г.на ОСБлагоевград,постановено по нохд № 13/2007 г по описа на същия съд,с което в полза на Държавата на осн.чл.112 ал.3 от НПК е отнет л.а. Ауди,модел А8 с ДК № ********.
С частната жалба се оспорва правилността на съдебния акт като се прави искане за отмяната му и връщане на автомобила на лицето ,което го е предало доброволно в хода на досъдебното производство.
САС констатира ,че жалбата е подадена от лице,за което липсва легитимен правен интерес да оспорва процесния съдебен акт ,доколкото подсъдимият Л. В. доказано не е бил собственик на процесния автомобил и с подадената частна жалба претендира връщането на същия на трето лице.В тази хипотеза по силата на чл.345 ал.3 вр.чл.323 ал.1 т.3 от НПК първия съд е следвало да върне жалбата ,което не е сторил, а е изпратил делото в САС.
Липсата на прецизност от страна на ОС-Благоевград се установява и в друг аспект-съобщение за изготвянето на първоинстанционния съдебен акт не е изпратено на единствения до момента заявил се собственик на процесния автомобил /,връщането на когото е отказано в друго частно производство по делото/,за когото съществува правен интерес от оспорване на процесното определение,предмет на настоящото производство.Т.е. за изготвянето на съдебния акт не са уведомени всички надлежни страни в производството.
По изложените съображения, въззивния съд намира ,че съдебното производство пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено, а делото върнато на ОС1 Благоевград за надлежното му администриране в съответствие с дадените указания,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по нчд № 1029/25 г по описа на САС,НО,3 състав.
В Р Ъ Щ А делото на ОС-Благоевград за администриране в съответствие с дадените указания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2