Решение № 2463 от 24.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2463 гр. /.../, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110157928 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

С решение № 138/08.01.2022 г., постановено по гр.д. № 57928/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е осъдил /....../ и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ /..../ със седалище и адрес на управление: гр.

/.../, пл. /.../ № 6 да заплати на П. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. Д, ет. 4, ап. /.../, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 1954,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 09.12.2019 г. – 10.05.2021 г., върху сумата от 13554,00 лева – обезщетение по чл.

104, ал. 1 от Закона за държавния служител, определено със Заповед № ДС34/29.03.2021 г. на председателя на /.../.

От името на П. М. К., ЕГН **********, чрез адвокат Я. А. е депозирана молба вх. № 11780/24.01.2022 г., в която е обективирано искане с правно основание чл. 250 ГПК за допълване на решение № 138/08.01.2022 г., постановено по гр.д. № 57928/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, доколкото съдът е пропуснал да се произнесе по обективираното в исковата молба искане за присъждане на законна лихва върху сумата от 1954,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 09.12.2019 г. – 10.05.2021 г., върху сумата от 13554,00 лева – обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител, определено със Заповед № ДС-34/29.03.2021 г. на председателя на /.../, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до 1 окончателното изплащане на сумата.

Насрещната страна по молбата /....../ и за отнемане на незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ /..../ не е изразила становище по молбата, в предоставения за това срок /а и към настоящия момент/.

Съдът, след като разгледа постъпилата молба, намира същата за допустима, доколкото искането е направено в законоустановения срок, от легитимирана страна, но разгледана по същество молбата се явява неоснователна.

Решението е непълно, когато съдът не се е произнесъл по целия спорен предмет, въведен от страните в производството. Следователно съдът е ограничен от очертания от страните спор.

Съдът се е произнесъл с решението си по всички предявени за разглеждане в настоящото производство искове.

Претенцията за законна лихва върху претендираните суми за главница, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите, няма характер на самостоятелен иск. Присъждането на такава законна лихва е законна последица от уважаването на иска.

Изложеното в молбата от 24.01.2022 г., подадена от името на ищеца, че липсва произнасяне по обективираното в исковата молба искане за присъждане на законна лихва върху сумата от 1954,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 09.12.2019 г. – 10.05.2021 г., върху сумата от 13554,00 лева – обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител, определено със Заповед № ДС-34/29.03.2021 г. на председателя на /.../, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата, се явява неоснователно.

С решение № 138/08.01.2022 г., постановено по гр.д. № 57928/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът се е произнесъл по искането за присъждане на законна лихва върху сумата от 1954,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 09.12.2019 г. – 10.05.2021 г., върху сумата от 13554,00 лева – обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител, определено със Заповед № ДС-34/29.03.2021 г. на председателя на /.../, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата /виж стр. 7 от решението/ като е приел, че не следва да се присъжда законна лихва върху претендираната в производството сума, представляваща лихва за забава по аргумент от разпоредбата на чл. 10, ал. 3 ЗЗД.

2

Следователно, съдът се е произнесъл и по това искане на ищеца, като е приел, че законна лихва не следва да се присъжда, поради което и не е присъдил такава върху сумата от 1954,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 09.12.2019 г. – 10.05.2021 г., върху сумата от 13554,00 лева – обезщетение по чл. 104, ал. 1 от Закона за държавния служител, определено със Заповед № ДС-34/29.03.2021 г. на председателя на /.../, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. В случай, че ищецът е считал, че произнасянето на съда в тази му част е неправилно, то е следвало да депозира въззивна жалба срещу поставеното решение № 138/08.01.2022 г., постановено по гр.д. № 57928/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

С оглед гореизложеното СРС, II ГО, 160 състав намира, че искането с правно основание чл. 250 ГПК, направено от името на П. М. К., ЕГН **********, чрез адвокат Я. А., обективирано в молба вх. № 11780/24.01.2022 г. е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за допълване на решение №

138/08.01.2022 г., постановено по гр.д. № 57928/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, обективирано в молба вх. № 11780/24.01.2022 г., подадена от името на П. М. К., ЕГН **********, чрез адвокат Я. А..

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Настоящото решение е неразделна част от решение № 138/08.01.2022 г., постановено по гр.д. № 57928/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3