Решение № 12158 от 23.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12158 гр. София, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б В при участието на секретаря С В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20241110100775 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

„В..“ АД е предявило срещу К. С. М. осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1000 лв., представляваща главница по договор за кредит “Violeta”, сключен на 12.04.2022 г., ведно със законната лихва от 04.01.2024 г. до окончателното плащане, с правно основание чл. 240, ал. 2 ЗЗД за сумата от 150, 58 лв., представляваща възнаградителна лихва по същия договор за периода 13.05.2022 г. – 12.04.2023 г., с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 150, 77 лв., представляваща такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за периода 13.05.2022 г. – 12.04.2023 г., с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 55, 92 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за настоящ адрес съгласно чл. 15, ал. 4, 5 и 6 от договора за периода 12.06.2022 г. – 12.04.2023 г., с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 55, 92 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК съгласно чл. 15, ал. 4, 5 и 6 от договора за периода 12.06.2022 г. – 12.04.2023 г., с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 220, 40 лв., представляваща неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит съгласно чл.

15, ал. 1, 2 и 3 от договора за периода 12.06.2022 г. – 12.04.2023 г., с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 153 лв., представляваща такси по чл. 20, ал. 4 от договора за ограничаване негативните последици при просрочие съгласно Тарифа за допълнителен пакет услуги за периода 12.06.2022 г. – 12.04.2023 г., с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 33 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху просрочени текущи задължения за периода 12.06.2022 г. – 12.04.2023 г., и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 93, 58 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху остатъчната непогасена главница от 1000 лв. за периода 13.04.2023 г. – 03.01.2024 г.

Ищецът твърди, че на 12.04.2022 г. е сключил договор за кредит “Violeta” с ответника за сума в размер на 1000 лв. за срок от 1 година, т.е. до 12.04.2023 г. Сочи, че сумата е била усвоена на 12.04.2022 г., а по договора е постъпило само едно плащане в размер на 60 лв. на 10.06.2022 г. Твърди, че освен главницата ответникът дължи и претендираните с исковата молба възнаградителна лихва, неустойки и такси, както и обезщетение за забава в размер на 1 законната лихва.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни. Излагат се доводи, че договорът не е бил подписан от ответницата и за липса на доказателства за установяване на това обстоятелство. Поддържа, че в договора се съдържат множество клаузи, които са неравноправни и нищожни, както и че посоченият в него годишен процент на разходите от 49, 32 % не е действителният такъв.

Сочи още, че по делото липсват доказателства за реалното предаване на сумата по договора.

Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По предявените искове по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже следните факти: сключен между страните валиден договор за потребителски кредит, по силата на който на ответника е предоставена сумата в размер на 1000 лв. с уговорка за заплащане на възнаградителна лихва и нейния размер, а за ответника е възникнало задължение за погасяване на посочените задължения.

По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже: наличието на валидни неустоечни клаузи; настъпване на предпоставките за претендиране на неустойките; размера на дължимите неустойки, а в тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията си, обезпечени с неустоечните клаузи, или плащане на задълженията за неустойка.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на валидна уговорка за заплащане на претендираната такса и че е предоставил услугите, за заплащане на които таксата е била уговорена.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи настъпване на падежа на главното задължение и размера на обезщетението за забава.

При доказване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е погасил претендираните вземания.

Съдът е обявил на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи от договора за потребителски кредит, за което е предоставил на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

От фактическа страна:

По делото е приет договор за кредит Violeta от 12.04.2022 г., съгласно който ответното дружество се е задължило да предостави на ищеца кредит в размер на 1000 лв. под формата на кредитен лимит, който се усвоява еднократно или многократно на части, а ответникът се е задължил да го ползва и върне съгласно условията на договора. В чл. 4 от договора е посочено, че той се сключва за срок от една година с фиксиран годишен лихвен процент по заема от 15 % като върху усвоения размер на кредита се дължи дневен лихвен процент в размер на 0, 042 %. Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2.2. и т. 2.3. кредитодателят се задължава да не променя лихвения процент и договорът да бъде сключен при фиксиран лихвен процент, срещу което кредитополучателят заплаща такса ангажимент в размер на 0, 07 % на ден върху усвоената и непогасена главница, която се начислява ежедневно и се дължи в края на всеки 30-дневен период от усвояване на главница. В чл. 4, ал. 1, т. 5 е посочен годишен процент на разходите в размер на 49, 32 %. В чл. 15 от договора са предвидени следните неустойки: по ал. 1 при непредставяне на съгласие за директен дебит за целия срок на договора в срок до 5 дни от подписване на договора в размер на 2 % от усвоената, но непогасена главница, като начислената неустойка се дължи ведно с текущото месечно задължение в края на всеки 30-дневен период; по ал. 4 при непредоставяне на удостоверение за липса на задължения по чл. 87 ДОПК и удостоверение за настоящ адрес в срок до 5 дни от подписване на договора в размер по 0, 5 % от размера на усвоената и непогасена главница, платима по същия начин. Съгласно чл. 20, ал. 4 при забава за плащане на текущо задължение кредитополучателят дължи разходи за действия по събиране на задълженията в размер 2 съгласно Тарифа, приложение към договора и такси за действия по ограничаване на негативните последици при просрочие до заплащане на съответното текущо задължение или общото задължение по кредита.

Приета е и справка погасителен план по договора, съгласно която задълженията по кредита са в общ размер от 1899, 10 лв.

Съгласно приложения на л. 83 отчет по сметка на 12.04.2022 г. по банкова сметка в полза на К. М. е била преведена сума в размер на 1000 лв. по договор за заем 5.... Банковата сметка, по която е извършен преводът, е посочена в приложената на л. 109 по делото справка за банкови и платежни сметки на физическо лице като банкова сметка с титуляр ответника.

По делото е прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза, което след преценка по реда на чл. 202 ГПК следва да бъде кредитирано като пълно, точно и обективно изготвено. Съгласно заключението от представена справка за начислени и платени вноски и разпечатка от ERP система за извършени действия по договора на 12.04.2022 г.“В..“АД е изплатило на К. С. М. сума в размер на 1000 лв. с основание „изплатен 1000 лв. Пощенска банка“, с което кредитът е бил усвоен. При изслушване на заключението в откритото съдебно заседание на 02.04.2025 г. вещото лице потвърди, че усвояването е станало с превода, за който о делото на л. 83 е приложен отчет по сметка. По договора е било извършено едно плащане в размер на 60 лв. на 10.06.2022 г. Вещото лице е установило още, че посоченият в договора размер на годишния процент на разходите от 49, 32 % включва разходите за възнаградителна лихва и такса ангажимент за фиксирана лихва, като ако при изчисленията се включат и неустойката за непредставяне на съгласие за директен дебит, на удостоверение за настоящ адрес, на удостоверение за липса на задължения и такси за забава, годишният процент на разходите се равнява на 144, 24 %.

Прието е и заключение на съдебно-техническа експертиза, което също следва да бъде кредитирано по реда на чл. 202 ГПК. В него е посочено, че на 12.04.2022 г. през сайта https://violeta.bg е попълнена форма за кандидатстване за кредит от К. С. М., записана в системата с идентификационен номер (ID) 5810849. Описани са стъпките за кандидатстване в този сайт, както следва: избор на размер на кредита (между 100 лв. и 3000 лв.), попълване на основни данни за кандидатстващото лице (три имена, имейл и телефонен номер) като задължително се маркира полето „Запознат съм с информационните права“; след натискане на бутона „Продължи“ на клиента се изпраша имейл със заглавие „Стандартен европейски формуляр (СЕФ) и Общи условия“ със съответните два документа като прикачен файл, като в СЕФ данните за кредита са изчислени съобразно избраната сума на кредита; допълнително попълване на лична информация (ЕГН, номер на лична карта и валидност, от кого е издадена, номер на банкова сметка, на която желае да му бъде преведена сумата по кредита като задължително маркира полето „С натискането на бутона „Изпрати“ декларирам, че съм получил СЕФ, запознат съм и приемам Общи условия и Политика за лични данни, както и съм съгласен данните ми да се използват за проверка в НОИ и ЦКР“; след натискане на бутона „Изпрати“ на клиента се изпращат 2 имейл съобщения със заглавия съответно „Кандидатстване за пари“ и „Активиране на профил“ (ако няма вече активиран такъв); клиентът посещава изпратения му линк и въвежда своя ЕГН заедно със снимки на личната си карта и своя снимка; ако кредитът бъде одобрен, на телефонния номер на клиента се изпраща SMS съобщение с код за потвърждение, както и имейл със заглавие „Одобрен си“, съдържащо и договора за кредит, в което се съдържа и уникален линк, в който след отваряне и въвеждане на SMS кода договорът се подписва електронно. Вещото лице е проследило така описаните стъпки по отношение на процесния кредит и е установило, че и четирите елемента – кандидатстване, одобрение, надлежно връчване на документите и валидно електронно подписване, изцяло се потвърждават от логовете в системата на ищцовото дружество. На л. 6 от заключението е приложена екранна снимка, на която се вижда посоченият при кандидатстването за кредит номер на банкова сметка, по която кредитополучателят е пожелал да бъде преведена сумата на кредита, която съвпада с банковата сметка, посочена в справката за банкови и платежни сметки, с титуляр ответника, по която ищецът е превел процесната сума от 1000 лв.

От правна страна:

Предвид датата на сключване на процесния договор за заем приложение намира 3

Законът за потребителския кредит, обн. ДВ, бр. 18 от 05.03.2010 г. Договорът за заем е неформален, реален и комутативен, като за да е налице валидно заемно правоотношение е необходимо да се установи предаването на заемната сума от заемодателя на заемателя, с което за последния възниква задължението да върне заетата сума в същата валута и размер.

Предвид събраните по делото писмени доказателства и заключенията на двете експертизи, от които се установи, че по отношение на процесния договор са били изпълнени стъпките за кандидатстване и сключване на договора за кредит през сайта на ищцовото дружество, в хода на които е била посочена банкова сметка, на която ответникът е титуляр и по която ищецът е превел процесната сума от 1000 лв., съдът намира за неоснователни възраженията на ответника за липса на доказателства именно тя да е сключила процесния договор за кредит, както и да е усвоила сумата по кредита.