Решение № 6200 от 16.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6200 гр. София, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав В. като разгледа докладваното от Светослав В. Въззивно гражданско дело № 20251100506772 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на Л. В. Х. ЕГН ********** в качеството и на длъжник по изп.д. № 20219240400174 по описа на ЧСИ Г.К., peг.№ 924 на КЧСИ срещу извършеното с протокол от 16.05.2025г разпределение на събраните в хода на производството суми.

В жалбата се твърди, че разпределението е незаконосъобразно, т.к. сумата от 66 305,61 лева неправилно е заделена за изплащане в полза на присъединения по право кредитор „УниКредит Булбанк“ АД, заради наложената от него по изпълнително дело №20188380405495 по описа на ЧСИ М.Б. с peг. №838 възбрана, върху продания имот на длъжника. Твърди, че цитираното изпълнително производство на ЧСИ М.Б. е прекратено на 24.03.2025 г, поради настъпила перемпция, а като последица от нея, всички наложени запори и възбрани следва служебно да бъдат вдигнати и заличени, поради което към момента на разпределението „УниКредит Булбанк“ АД няма валидно обезпечение върху имота изнесен на публична продан и не може да се ползва от привилегията на чл. 459 от ГПК да участва в разпределението на събраната сума по делото. Жалбоподателят се позовава на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. постановено по тълкувателно дело №2/2013 г. на ВКС, като счита че частният съдебен изпълнител следва преди 1 разпределението на събраните суми да събере служебно информация дали делото, по което има предходно наложена възбрана, е перемирано.

Взискателят „УниКредит Булбанк“ АД не взема отношение по жалбата.

Съдебният изпълнител мотивира действията си.

Съдът като обсъди доводите в жалбата и доказателствата по делото намира същата за допустима, но неоснователна.

Съгласно чл.459 ЗЗД всички кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се считат присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Без значение е дали запорът или възбраната са наложени в обезпечително, или в изпълнително производство. Задължение на съдебния изпълнител е да уведоми всички кредитори с наложени по-рано запори и възбрани, като присъединени по право (не по тяхна молба) взискатели, за: насочване на изпълнението към обекта на обезпечение, за насрочването на описа и проданта, както и за разпределението - т.5 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС. Кои са кредиторите и какви обезпечителни мерки са наложени за техните притезания, съдебният изпълнител установява от служебните справки, които извършва в АВ, респ. данните които получава съгласно чл. 508, ал. 1, т. 3 ГПК от третите задължени лица. Разпоредбата на чл. 459 ГПК не урежда пряко, нито практиката извежда по тълкувателен път, задължение за съдебния изпълнител да изисква служебно информация дали има образувани и на какъв етап са изпълнителните производствата на присъединените кредитори, още по-малко дали те са прекратени към извършване на разпределението. Условие да не заделя, респ. да освободи заделени за такива кредитори средства при разпределението, е обезпечителните мерки да са отменени – арг. от чл.459, ал.

1, изр. посл. ГПК.

В случая по делото се установява, че към извършване на описа и проданта на имота на жалбоподателя, в полза на „УниКредит Булбанк“ АД има вписана възбрана върху същото имущество по изпълнително дело №20188380405495 по описа на ЧСИ М.Б. с peг. №838, която не е заличена към момента на извършване на обжалваното разпределение. До момента на вписване на заличаването, възбраната продължава да тежи върху имуществото, заедно с правните последици, които закона свърза с нейното 2 налагане. Едва след заличаване на вписването с обратно действие ще се заличат правните последици на възбраната, респ. сключените сделки ще могат да се считат за противопоставими на взискателя по изпълнението - арг. от чл.

453, т. 1 ГПК и ТР№ 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г., ОСГТК на ВКС.

Аргумент в различна насока не следва от обстоятелството, че изпълнително дело №20188380405495 по описа на ЧСИ М.Б. с peг. №838, е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 24.03.2025г. Последиците на вписаната възбраната не отпадат по право от момента, в който възниква основанието за това, а след разпореждане на органа, който я налага – така ТР№ 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г., ОСГТК на ВКС. По делото няма данни ЧСИ М.Б. да е изпълнил задължението си по чл. 433, ал. 3 ГПК да разпореди, респ. впише в АВ служебното вдигне на наложената възбрана, вписана в полза на кредитора „УниКредит Булбанк“ АД, поради което и независимо от премирането на изпълнително дело наложената обезпечителна мярка не е отменена. След като мярката не е отменена, а ЧСИ Г.К. няма правомощия да ревизира налагането й, той следва да зачете последиците й като задели средства за удовлетворяване на обезпеченото с възбраната вземане.

С оглед изложеното и предвид, че съдът е ограничен при проверката за законосъобразността на разпределението само до оплакванията, наведени в жалбата (ТР№ 2 от 22.11.2022 г. по тълк. д. № 2/2021 Г., ОСГТК на ВКС), намира обжалваните действия за правилни и законосъобразни, а жалбата като неоснователна, следва да се остави без уважение.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Л. В. Х. с ЕГН ********** и адрес за призоваване: град София, ул. „********, ********, офис №1 в качеството и на длъжник по изп.д. № 20219240400174 по описа на ЧСИ Г.К., peг.№ 924 на КЧСИ срещу извършеното с протокол от 16.05.2025г разпределение на събраните в хода на производството суми, в частта, с която сумата от .

3

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4