Определение № 1492 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1492 гр. С., 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20231110163442 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от “ТОПЛОФИКАЦИЯ – С.” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Я. № 23Б, за осъждане на ответника "ФЪРСТ КОРПОРЕЙТ КОНСУЛТИНГ" ООД, дружествен номер 89629, със седалище и адрес на управление Република С., гр. В., о-в Мае 0000, обл. С. "Ш.П.Т.П." № 103, представлявано от К.Ж., да заплати на ищеца следните суми: сумата от 85,44 евро (167,13 лева) - главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „К.С.“, бл.199, ет.15, ап.66, отчитан под абонатен № ***, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба– 20.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 16,69 е в р о (32,65 лева), представляваща законна лихва за забава за периода 01.12.2020г. до 01.11.2023 г., сумата от 5,18 евро (10,14 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до 30.09.2021 г., ведно със законна лихва от 20.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,26 евро (2,46 лева), представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2021г. до 01.11.2023 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна експертиза.

Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „ПМУ Инженеринг“ ООД, което да бъде задължено да представи намиращи се при него документи.

В срока за отговор, ответника по делото не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Искането за конституирането на „ПМУ Инженеринг“ ООД като трето лице помагач по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства от предмета на спора.

1

По направените доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи, като относими към предмета на спора. За изясняване на спора от фактическа страна следва да се задължи „ПМУ Инженеринг“ ООД, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи изравнителните сметки и талоните за отчет, както и всички други относими документи, издадени за процесния имот през исковия период. По искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно–счетоводна експертиза съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на страните по предявените искове.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2026г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – „ПМУ Инженеринг“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул. „Ал. С.“ № 205.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от “ТОПЛОФИКАЦИЯ – С.” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Я. № 23Б, за осъждане на ответника "ФЪРСТ КОРПОРЕЙТ КОНСУЛТИНГ" ООД, дружествен номер 89629, със седалище и адрес на управление Република С., гр. В., о-в Мае 0000, обл. С. "Ш.П.Т.П." № 103, представлявано от К.Ж., да заплати на ищеца следните суми: сумата от 85,44 евро (167,13 лева) - главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2021 г. до 30.04.2022 г., за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „К.С.“, бл.199, ет.15, ап.66, отчитан под абонатен № ***, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба– 20.11.2023 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата от 16,69 е в р о (32,65 лева), представляваща законна лихва за забава за периода 01.12.2020г. до 01.11.2023 г., сумата от 5,18 евро (10,14 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до 30.09.2021 г., ведно със законна лихва от 20.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 1,26 евро (2,46 лева), представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2021г. до 01.11.2023 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия по смисъла на чл.149, ал.1 ЗЕ, въз основа на сключен между страните Договор №38586/*** от 07.06.2018г. за продажба на топлинна енергия.

Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се регулира от общи условия, които са одобрени с Решение №ОУ-043/12.07.2002г. на ДКЕВР, Решение №ОУ-013/06.03.2006г. на ДКЕВР и Решение №ОУ-033/08.10.2007г. на ДКЕВР са в сила от датата на решението. Сочи се, че с Общите условия се въвежда задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена такава енергия, най-късно до 20-то число на следващия месец, като с това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.

В исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесния имот, се извършва дялово разпределение от „ПМУ Инженеринг“ ООД,, като начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след края на отоплителния сезон е извършвано дялово разпределение на база реален отчет.

В срока за отговор, ответника не е депозирал писмен отговор.

2

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот находящ се в гр. С., ж.к. „К.С.“, бл.199, ет.15, ап.66, отчитан под абонатен № ***.

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: Ищецът следва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил в процесния имот топлинна енергия по количество и цени, формиращи цената на иска.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА „ПМУ Инженеринг“ ООД, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи издадените изравнителни сметки и талони за отчет, за имот, находящ с е се в гр. С., ж.к. „К.С.“, бл.199, ет.15, ап.66, отчитан под абонатен № ***, за прцесния период.

УКАЗВА на ищеца, че по исканията за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на третото лице – помагач се връчи и препис от исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3