Решение № 1812 от 02.11.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1812/02.11.2023г., постановено по АНД № 5958/2021г. по описа на ПРС, IV н. с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу Н. ХР. Н. – роден на ***г. в ***, живущ в *****, ***, б. гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН ********** за това, че на 17.08.2019г. в гр.

Пловдив е причинил на М. З. В., ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана над дясната вежда, разкъсно-контузна рана по долния клепач на лявото око, довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл.131 ал.1 т.12 пр.1 вр. чл.130 ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. Н. обвинение, като предлага същият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението и освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер около 1 500 лв.

Защитникът на обв. Н. - адв. Й.Д. по изложените от него съображения моли съда да признае подзащитния му за невинен и да го оправдае по повдигнатото му обвинение.

Обв. Н. не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Обв. Н. ХР. Н. е роден на ***г. в ***, живущ в *****, ***, б. гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.

На 16.08.2019г. обв. Н. /курсант в *****/ заедно със свидетелите П.Р., Д.Ц., А.А. и Г.Г. посетили дискотека „Сикретс“ в гр. Пловдив. Там компанията, към която се присъединили и свидетелите Й. Х., М.С., П.Ц. и М.К., останала до към 04:00ч. на 17.08.2019г., като някои от тях употребили алкохол.

След като си тръгнали от дискотеката обв. Н. и приятелите му отишли в денонощно заведение за бързо хранене на „Алекс фууд“, намиращо се в ж. к.

„Тракия“, в близост до Търговски център „Форум“ в гр. Пловдив. По това време на работа в заведението били свидетелите В.П. /***/, Г.П. /***/ и П.М.

/***/, като освен тях имало и още един работник в кухнята. Заведението представлявало сграда с изглед към улицата, като пред него имало навес с маси и пейки за сядане, а отгоре поставен найлонов покрив. Откъм улицата било оградено с ограда и добре осветено.

1

При пристигането им в заведението обв. Н. и компанията му си поръчали храна, заели две от масите под навеса и започнали да се хранят.

Малко след тях пред заведението пристигнали св. М.В. заедно с приятелката му св. Н.Х. и св. И.И.. Св. В. пристигнал със своя автомобил, в който била и св. Х., и паркирал наблизо, а св. И. се движил отделно от тях, също с автомобила си. Когато тримата застанали пред мястото, където се поръчвала храната, те били забелязани от св. Г., която познавала св. В., тъй като преди време го видяла да се държи агресивно на улицата с негова бивша приятелка. Тогава там присъствал и св. Ц., който също познавал св. В. по този повод. Както св. Г., така и св. Ц. останали с твърде негативни впечатления за св. В., поради което и появяването му в заведението предизвикало силни отрицателни емоции у тях, при което св. Г. започнала на висок глас да обяснява на останалите от нейната компания случката, при която видяла св. В. да бие на улицата бившата си приятелка, като подхвърляла към него обидни думи и реплики: „***, не заслужаваш да живееш. Боклук, ти заслужаваш да си сам.“. Към св. Х. св. Г. отправила думите: „Този не е за тебе, той е боклук.“.

Св. В. се раздразнил от поведението на св. Г., тъй като не я познавал, а само в онзи ден я бил видял, като се опитвал да разбере какво е направил. Намесили се св. Ц., както и обв. Н., който не познавал св. В. и не бил очевидец на случилото се преди време с неговата приятелка. Обясненията на св. Г. обаче били достатъчно подробни, за да предизвикат у обвиняемия моментно неприязнено чувство към св. В., още повече, че в един момент свидетелката започнала да плаче, без от страна на последния да са били предприети някакви действия спрямо нея. Св. Ц. също започнал да обижда св. В., като най-напред споменал името и фамилията му, а когато последният се обърнал към него му извикал: „Не ме гледай, че ще ти счупя главата.“. Св. В. не отвърнал на обидите и заканите по отношение на него, казал, че си тръгва и заедно със св.

Х. и св. И. се насочили към касата на заведението, взели си касовите бележки и се приближили до гишето за поръчките. След като си взели храната св. В. и св. И. се насочили в посока, обратна на тази на крайните маси и компанията на обв. Н., отдалечавайки се от заведението в посока към булеварда, като преминали покрай оградата на улицата.

Тогава обв. Н. станал от масата и тръгнал с бърза крачка след св. В. и тъй като последният бил вече на улицата, обвиняемият прескочил оградата и го настигнал. Св. В. от своя страна се обърнал към обв. Н., при което последният му нанесъл няколко удара с ръка в лицето, в резултат на което били разцепени дясната вежда и областта под лявото око на пострадалия, които силно прокървили. Св. В. паднал на земята. При вида на своя приятел св. Х. изпаднала в паника и се разкрещяла за помощ, а св. И. от своя страна избягал с автомобила си. Останалите лица от компанията на обв. Н. се отправили към мястото, където последният ударил св. В. и го отстранили от него. Св. Х. се обадила на тел.112, а св. П., която заедно със св. М. наблюдавала случилото се, задействала паник-бутона в заведението. Св. В. след като станал от земята, се върнал пред заведението, където св. М., виждайки окървавеното му лице, му 2 помогнал да се почисти с вода и салфетки.

След около 10-15мин. на мястото пристигнали служители на СОТ „ДАИКС“ – свидетелите А.Д. и А.Г., а след тях и полицейски служители от Пето РУ при ОДМВР Пловдив. На място пристигнала и линейка на Спешна помощ, като медицинските лица извършили преглед на св. В. и почистили раните му.

Веднага след това св. В. посетил сградата на Пето РУ при ОДМВР Пловдив, където подал жалба, а после и УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр.

Пловдив, където му били направени обстойни изследвания и обработка на получените наранявания.

Съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 437/2019г. при станалия инцидент на 17.08.2019г. на М. З. В. е било причинено: контузия на лицето; контузия в областта на лявата ключица; разкъсно-контузна рана над дясната вежда; разкъсно-контузна рана по долния клепач на лявото око; кръвонасядане и охлузване по гръдния кош. Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар с или върху твърд тъп предмет и неговото тангенциално действие и е възможно по време и начин да са получени при нанесени удари. Описаните травматични увреждания са с давност 2-3 дни. Двете разкъсно-контузни рани поотделно и по съвкупност са му причинили разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и 129 от НК. Останалите травматични увреждания са му причинили болка и страдание без разстройство на здравето.

Съдът кредитира заключението на съдебномедицинската експертиза като обективно и компетентно изготвено от вещо лице с нужните знания и опит в съответната област.

Описаната фактическа обстановка се установява частично от обясненията на обв. Н., дадени в хода на съдебното следствие, изцяло от показанията на свидетелите – А. С. Д. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, Г.. М. П., А. М. Г. /дадени в хода на съдебното и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, И. И. И.

/дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, П. Т. М. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, В. А. П. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, както и частично от показанията на свидетелите – М. З. В. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1 от НПК/, П. С. Р.

/дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното 3 производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК/, Д. А. Ц. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК, съответно на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК/, Й. А. Х. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК, съответно на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, М. С. С. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, П. Г. Ц. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, М. С. К.

/дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, Г. Г. Г. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК/, А. Д. А. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК, съответно на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/, Н. С. Х. /дадени в хода на съдебното следствие и пред орган на досъдебното производство, относно които беше приложена процедурата на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК, съответно на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК/.

Относно това в кои части обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите се кредитират от съда и поради какви причини, ще бъдат изложени съображения по-долу.

От обективна страна, фактите по делото се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателства: от досъдебно производство № 498/2019г. по описа на пето РУ при ОДМВР Пловдив – съдебномедицинско удостоверение № 959/2019г. /л.15/, Протокол за доброволно предаване от 23.10.2019г. /л.16/, справка за съдимост /л.56/, писмо рег. № 10585р-2954/13.12.2019г. на началник РЦ 112 – Кърджали /л.63/, Протокол за оглед на веществени доказателства от 28.04.2020г. /л.172-178/, албум на оглед на веществени доказателства от система за видеонаблюдение на заведение за бързо хранене „Алекс Фуудс“, находящо се в гр. Пловдив, ж. к. „Тракия“, ул. „Съединение“ /л.181-195/, Протокол за оглед на веществени доказателства от 04.03.2021г. /л.196-199/, разпечатки на електронни картони на приетите повиквания /л.200-203/, НЧХД / 5182/2019г. по описа на ПРС, III н. с.

В подкрепа на фактическата обстановка са и веществените доказателства по делото – компактдиск, предаден с Протокол за доброволно предаване от 23.10.2019г., съдържащ записи от охранителните камери на заведение за бързо хранене на „Алекс фууд“ /л.20/; компактдиск, съдържащ четири броя аудиозаписи и четири броя снимки на електронни картони на 4 приетите повиквания, изпратен с писмо с рег. № 10585р-2954/13.12.2019г. на началник РЦ 112 – Кърджали /л.64/.

Не са спорни по делото обстоятелствата, че на процесната дата обв. Н. заедно със свидетелите Р., Ц., А., Г., Х., С., Ц. и К. са били в заведение за бързо хранене на „Алекс фуудс“, намиращо се в ж. к. „Тракия“, в близост до Търговски център „Форум в гр. Пловдив“, където малко след тях пристигнали свидетелите В., Х. и И.; че известно време преди това св. Г. видяла св. В. да се държи агресивно на улицата с негова бивша приятелка, като там присъствал и св. Ц. и двамата останали с твърде негативни впечатления за св. В., поради което и появяването му в заведението предизвикало у тях силни отрицателни емоции; не е спорно и това, че св. В. е бил ударен от обв. Н.. Спорни са останалите релевантни по делото обстоятелства, а именно какво точно се е случило след пристигането на свидетелите В., Х. и И. в заведението и как се е стигнало до нанасянето на удари на пострадалия.