Определение № 3508 от 02.12.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3508 гр. Стара Загора, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20255530104208 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „Девил Синема Груп” ЕООД със седалище в гр. Стара Загора против Н. Б. Н. за задължения в размер на общо 3691,64 лв. по договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/записани материали.

При наличните данни по делото, релевирани в обстоятелствената част на исковата молба, се установи, че претенцията на ищеца срещу ответницата произтича от договор за предоставяне на обучение за създаване на видео продукция за телевизионно и онлайн разпространение и отстъпване на права за използване на заснети/записани материали, т.е. с оглед предмета на договора и търговското качество на ищеца и липсата на такова на ответницата, ответницата несъмнено притежава качеството на „потребител“ по смисъла на §13, ал. 1, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите. Съгласно посочената разпоредба „Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Съгласно чл. 113 ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса 1 на настоящ адрес - по постоянния, а съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първо по делото заседание.

Съдът следва да следи служебно за спазването на местната подсъдност по чл. 113 ГПК, като може да приеме, че делото му е неподсъдно до приключване на първото по делото заседание – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по настоящия, респ. постоянния адрес на ответницата, като нормата за подсъдността е императивна. От служебно изготвената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ се установява, че ответницата Н. Б. Н. има както настоящ, така и постоянен адрес в гр. *******, на ул. „Радецки“ № 7, ет. 5, ап. 14.

Следователно се налага еднозначен извод, че ответницата живее в гр.

*******, а смисълът на специалната разпоредба на чл. 113 ГПК е именно този – делото да бъде разгледано от най-близкия и удобен съд за потребителя – в случая от Плевенски районен съд. С оглед на това съдът намира, че Старозагорски районен съд е сезиран в нарушение на разпоредбата на чл. 113 ГПК, като съдът служебно, констатира това нарушение. Освен това доколкото производството е още на фаза искова молба и отговор на искова молба, то няма пречка въпросът за подсъдността да бъде поставен за разглеждане служебно от съда и в този процесуален момент. Затова производството по делото следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд, с оглед настоящия и постоянния адрес на ответницата в град *******, в качеството й на потребител, съобразно регламентираната специална подсъдност в разпоредбата на чл. 113 ГПК. Следва да се посочи и следното – ответницата няма каквато и да било връзка със Старозагорски съдебен район и няма хипотеза, при положение, че ответницата е потребител, при която да бъде местно компетентен Старозагорски районен съд, тъй като ответницата потребител няма настоящ, нито постоянен адрес в района на Старозагорски районен съд.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл.

113 ГПК, Старозагорски районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4208/2025 г. по описа на Старозагорския районен съд образувано по искова молба вх. № 35470/26.11.2025 г. подадена от „Девил Синема Груп” ЕООД против Н. Б. Н. и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Плевенски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд в седмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Плевенски районен съд.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3