Определение № 1877 от 16.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1877 гр. В., 16.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20233100501042 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на В. П. Д. срещу Решение № 1083 от 31.03.2023г. по гр.д. № 2134/2023г. по описа на ВРС, ХIV-ти състав, поправено с Решение № 1085 от 31.03.2023г., с коeто на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН са постановени мерки за защита от домашно насилие в полза на молителката И. С. Д. с ЕГН ********** срещу извършителя В. П. Д. с ЕГН **********, като въззивникът е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката; забранено му е да приближава на по-малко от 200 метра пострадалото лице И. С. Д., обитаваното от него жилище, находящо се в гр. В., ж.к. „В.“ № 12, бл. 3, вх. 2, ап. 32, както и Детска градина 30 „С.“, която посещава детето М. В.ова Д.а, находяща се в гр. В., ж.к. „М.“, до бл. 110 за срок от шест месеца /считано от 31.03.2023г./, както и на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН извършителят е осъден да заплати глоба в размер на по 300 лева.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Изложени са доводи, че въззивникът не е извършил акт на домашно насилие спрямо молителката, като не е вярно, че на 18.02. и на 21.02.2023г. я е заплашвал по телефона. Не е звънял по телефона, тъй като тя е блокирала номера му, както го е блокирала и в социалните мрежи, поставяйки го в невъзможност да й се обажда и да получава информация за децата им. Последното се установява от представената от него разпечатка на телефонния му номер. Това доказателство е игнорирано от първоинстанционния съд, както и направените други искания от него по доказателствата. С оглед липсата на изходящи обаждания от неговия телефон, доказателствената стойност на представената декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН е разколебана и същата отразява единствено гледната точка на молителката. В този смисъл счита, че по делото не е проведено пълно и главно доказване, че на твърдяните дати е осъществен акт под формата на отправяне на заплахи от негова страна.

1

В този смисъл отправя искане обжалваното решение да е отмени и вместо него се постанови друго, с което молбата за защита да се остави без уважение с извод за неоснователност.

В срока и по реда на чл. 17, ал. 4 от ЗЗДН е депозирано възражение от И. Д.а, с което оспорва доводите в жалбата. Поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, постановено при отчитане на съвкупната доказателствена стойност на събраните по делото доказателства. Отправя искане поради това решението да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК вр. чл. 17, ал. 2 от ЗЗДН. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2023г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2