Акт от 02.06.2020, Окръжен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 44 02 .06 . 2020 год. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, I-ви наказателен състав На 27 май 2020 година,

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЕПА ЧИЛИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

И.ИВАНОВ

Секретар :Миглена Коматарова

Прокурор:Живко

Илиев

Сложи на разглеждане докладваното от съдия П.Чиликова ВНОХД № 73 по описа за 2020 год.

И

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ

ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по Протест на Ямболската районна прокуратура против Присъда № 18/29.01.2020 год., постановена по НОХД № 630/2019 год. по описа на РС-Ямбол.

С атакуваната присъда въззиваемият- подсъдим Н. Н.Н. е признат за невиновен в това, че на ******г., за времето от 09.00 ч. до 11.00 ч. , в землището на с.******, обл.

Ямбол, в местността "К.", от овощна градина, чрез използване на МПС- товарен автомобил "******", с рег.№

******, да е отнел чужди движими вещи - 8 бр. стоманено бетонови пръстени с размери Ф 1200/1000/150 мм., на обща стойност 902.40 лева , от владението на собственика им Д.П.Д. от гр.Ямбол,без негово съгласие ,с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати, поради което и на осн. чл.

304 от НПК въззиваемият Н. е оправдан по обвинението за престъпление по чл.197,т.3,вр. с чл.195, ал.1, т.4 ,вр. с чл.194,ал.1 от НК.

В протестът на РП-Ямбол се развиват доводи за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на постановения от РС-Ямбол съдебен акт.

Излагат се аргументи ,че РС е възприел изцяло версията на подс. Н.Н. за да постанови оправдателната си присъда, а обясненията на подсъдимия се опровергават от показанията на полицаите Т.и Д., посетили имота му веднага след подадения от пострадалия сигнал за кражбата и тези на свид. Й., който не е чул разговор между подсъдимия и тримата р., с които той да е уреждал сделка с бетонните пръстени, предмет на кражбата. В протестът на

РП-Ямбол се настоява обясненията на подсъдимия да се възприемат единствено и само като негова защитна позиция, неподкрепена от доказателствената съвкупност.Обръща се внимание и на обстоятелството ,че в хода на съдебното производство подсъдимия разкрива различен механизъм на придобиване на процесните вещи , различен от този, който е съобщил на двамата полицаи - свидетели по делото, една година по- рано. Настоява се за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова такава от въззивната инстанция , с която въззиваемият-подсъдим Н. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл.197,т.3 вр. с чл.195, ал.1,т.4, вр. с чл.194, ал.1 от НК с налагане на съответното наказание.

В съдебно заседание въззиваемият - подсъдим Н. Н., редовно призован, се явява лично и наред с упълномощения си защитник - адвокат М.Х. *** оспорва изцяло депозирания от РП-Ямбол протест.Чрез защитата се развиват доводи за законосъобразност и обоснованост на атакуваната първоинстанционна присъда, с която подс. Н. е признат за невиновен и оправдан. Твърди се, че в протеста на РП-Ямбол са извадени отделни фрагменти от показанията на част от свидетелите, които обслужват обвинителната теза и без да се прави анализ на останалите доказателства в пълнота

,както е сторил в мотивите си първоинстанционния съд , се извежда извод за виновно престъпно поведение на подс. Н., който според защитата е в пълно противоречие с доказателствената съвкупност, проверена и анализирана от решаващият съд в съответствие с процесуалните изисквания. Настоява се да се потвърди от въззивната инстанция атакуваната присъда като законосъобразна , обоснована, справедлива и постановена при спазване на процесуалните правила.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура-Ямбол изцяло поддържа протеста на РП-Ямбол срещу постановената оправдателна присъда.

Настоява въззивният съд да отмени първоинстанционната присъда, съобразно изложените в протеста съображения от фактическа и правна страна, и да постанови нова такава, с която да признае за виновен и осъди подсъдимия Н. Н. по предявеното му и поддържано от РП-Ямбол обвинение.

Съдът след като се запозна с изложеното в протеста на РП-Ямбол, с доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, в съответствие с правомощията му по чл.314, ал.1 вр. чл. 313 и следващите от НПК, констатира следното:

Протестът е с ДОПУСТИМ като подаден от лице, имащо право и интерес да обжалва и в сроковете по чл. 319 ал.

1 от НПК, а разгледан по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛЕН, предвид следното:

Фактическите положения, приети за установени по несъмнен начин от първоинстанционния съд са правилни и се подкрепят от събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства. На базата на задълбочен и подробен анализ на доказателствената съвкупност, в съответствие с процесуалните правила възведени в чл.13 и чл.14, ал.1 от НПК, решаващият съд е достигнал до законосъобразни и обосновани правни изводи ,че подс.Н. не е осъществил вмененото му престъпление при липсата на достатъчно аргументи, покриващи от обективна и субективна страна признаците на престъпно деяние по чл. 197, т.3,вр. с чл.195, ал.1,т.4,вр. с чл.194, ал.1 от НК. Проверяващата инстанция споделя изцяло приетото за установено от фактическа страна в хода на първоинстанционното съдебно следствие и след служебна проверка, обсъждайки на свой ред поотделно и в тяхната съвкупност събраните и приложени по делото доказателства, се присъединява към изводите на РС-Ямбол досежно приетата за несъмнена ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, а именно:

Пострадалият

Д.Д.,свидетел по делото, е собственик на овощна градина, находяща се в месността "К.", в землището на с.*****, обл.Ямбол. В хода на ремонта на канализацията в ж. к."*******" в гр. Ямбол, Д.Д.получава разрешение да вземе

8 броя употребявани стоманенобетонови пръстени /рингове/с размери Ф 1200/1000/ 150 мм., на стойност 112.80 лева за всеки, които свидетелят пренася в района на собствената си овощна градина, т. к. е имал намерение да ги използва за изграждането на кладенец. Пръстените, които са твърде тежки и обемни, свидетелят позиционира до изоставените сгради, които са извън овощната му градина, оградена и обозначена.Същите се виждат добре от пътя, свързващ с.******с гр. Ямбол. Свидетелят Д., който ежедневно пътува по маршрута от с.******за гр.Ямбол, наблюдава и следи за оставените пред оградата на овощната му градина 8 бр. пръстени.

На

********г., петък, свид. Д.установява, че пръстените /рингове/ му липсват, а лично обхождайки мястото констатира наличие на следи от тежкотоварен автомобил. Незабавно сигнализира полицейските органи за кражбата на собствените му вещи. Проверката по сигнала е възложена на оперативните работници в РУ на МВР "Тунджа"- свидетелите Т.и

Д.. Двамата свидетели, в хода на проверката, установяват липсващите вещи в имота, собственост на подс. Н., находящ се непосредствено до бензиностанция "Петрол", срещу г.п.на гр.Ямбол. В хода на проведената от двамата полицаи беседа, първоначално подс.Н. не желае да отговаря на въпроси, демонстрирайки очевидното си негативно отношение към двамата полицаи като представители на органите на реда. Наричайки ги "некомпетентни", подс.Н. агресивно ги моли да напуснат собствения му имот. След като свидетелите Т.и Д.обясняват на подс.Н. за какво са го посетили , той обяснява наличието на чуждите вещи в неговия имот със закупуването им от непознати за него лица от ц.произход, които са го посетили на място, в неговия имот, предния ден и са му предложили да ги закупи. Подробно обяснява и как и с какво е организирал пренасянето на пръстените от овощната градина в с.******до собствения си имот.

В хода на същата полицейска проверка, свидетелите Д.и Т., изземват видеозаписите от охранителните камери на бензиностанция "Петрол"

, възпроизвеждащи събитията от ********г.

При прегледа на видеозаписите се установява ,че 8-те пръстена/рингове/ са откарани в имота на подс.Н. със специално оборудван тежкотоварен автомобил "******", с рег. № ******, собственост на свидетеля А.С.. Подсъдимият и свид.С.са имали предварителна уговорка за транспортирането на стаманенобетонните пръстени до имота на Н. срещу договорено заплащане.

Видно от приложеният по делото Протокол от ********г./л.11,ДП/, 8-те бр. гривни от стоманобетон са оставени на отговорно пазене на подс.Н..

С нарочно постановление на РП-Ямбол от ******г./л.28, ДП/ е разпоредено връщане на вещите на собственика им- свидетеля Д.и на ******г. вещите са предадени на собственика им- аргумент от приложената по делото разписка /л.40, ДП/.

Видно от писменото заключение на вещото лице по назначената и изготвена в хода на ДП оценителна експертиза /л.35-л.36,ДП/, стойността на 8-те бр. стоманено бетонови пръстени възлиза на сумата от 902.40 лева. В хода на първоинстанционното съдебно следствие ,вещото лице не поддържа писменото си заключение като аргументира окончателната си оценка за около

60 лева на пръстен / ринг/ ,т. е. с около 50% по- ниска от първоначалната с чутото в с. з. от свидетеля Д., собственик на стоманено бетоновите пръстени касателно състоянието на арматурата ,която е доста износена и повредена към момента на деянието. В този смисъл настоящият съдебен състав приема, че се касае за движими вещи на стойност около 480 лева, предвид неоспорването от страните на окончателната цена, защитена от вещото лице в хода на първоинстанционното съдебно следствие.

Въззиваемият-подсъдим Н. Н. е с постоянен и настоящ адрес ***, със средно -специално образование, разведен, трудово ангажиран, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава 8-ма, раздел

4-ти от НК.

Изложената фактическа обстановка се извежда от съвкупния анализ на събраните и проверени гасни и писмени доказателствени източници- обясненията на подсъдимия, свидетелските показания на полицаите Т./л.61-л.62,НОХД/ и

Д./л.59-л.60,НОХД/, свидетелските показания на пострадалия Д./л.20-л.22 и л.33, ДП/ и на свидетелите С./л.23-л.24,ДП/ и Й. /л.62-л.63,НОХД/, участвали в транспортирането на процесните движими вещи, от прочетените и приобщени към доказателствената съвкупност по съответния процесуален ред писмени доказателства- протокол за отговорно пазене/л.14,ДП/, разписка /л.40,ДП/, справка за съдимост /л.31,ДП/, както и от заключението на вещото лице по изготвената в хода на ДП оценъчна експертиза и допълнителните обяснения на вещото лице- стоковед по реда на чл. 282,ал.1 от НПК в хода на първоинстанционното съдебно следствие.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Въззивната инстанция намира за достоверни обясненията на подсъдимия

Н., дадени в хода на първоинстанционното производство, предвид тяхната еднопосочност и кореспонденция със свидетелските показания на И.Й. от една страна и еднопосочността и взаимното им допълване със свидетелските показания на А. С.и на полицаите Т.и Д.- от друга страна.

На първо място версията на подс.Н., че е закупил процесните

8 бр. стоманено бетонови пръстена

/рингове/ от три лица от ромски произход , които са го намерили в неговия имот , находящ се до бензиностанция Петрол, срещу г.п.на гр. Ямбол предвид поставената в имота му табела, че изкупува такива тръби

, кореспондира изцяло със свидетелските показания на Й. /л.62-л.63,НОХД/, който последователно и подробно описва трите лица от ц.произход , от които подс.Н. е закупил ринговете както и автомобила, с който те са били в имота на подсъдимия и с който са отвели подсъдимия и свид. Й. до овощната градина в с.******за да им покажат въпросните пръстени / тръби/. Както подс.Н., така и свид. Й. съобщават за трима роми, които са пристигнали в имота на подс.Й. с лек автомобил "****", модел ****, *******на цвят.

Въззивната инстанця кредитра обясненията на подс.

Н. като достоверни , т. к. същите са еднопосочни и взаимно допълващи се и със свидетелските показания на полицаите Д.и Т., дадени в хода на първоинстанционното съдебно следствие- двамата полицаи са категорични, че при проведената с подсъдимия беседа при първото им посещение в неговия имот /срещу г.в гр.Ямбол /, макар и негативно настроен , подс.Н. е разказал, че е закупил процесните вещи от три лица от ц.произход, които са го намерили в имота му и са му предложили да огледа вещите и да ги закупи.