Решение № 4928 от 31.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4928 гр. София, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно наказателно дело № 20221110200065 по описа за 2022 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Т. В. В., ЕГН ********** срещу електронен фиш, серия Г, № 0036464 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 , вр. чл. 638, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 1, в р . чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева.

В жалбата се изразява несъгласие с наложеното наказание, като се оспорва управлението на автомобила. Сочи се, че в съдебно заседание, ще бъдат изложени допълнителни доводи.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител, не се сочат уважителни причини и съдът е разгледал делото в негово отсъствие.

Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпило е писмено становище от юрк. Панайотов, с което се оспорва депозираната жалба, сочи се, че издаденият електронен фиш е 1 правилен и законосъобразен, и моли съда да го потвърди. Не се претендират разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , в това производство районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 от КЗ и 6 от КЗ.

Разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП предоставя на органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата правото при установяване на нарушения да използват технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, като съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се издаде електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш (ЕФ) е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към 2

АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. Съгласно въпросната разпоредба ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В настоящия случай ЕФ е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП, във връзка с КЗ. Същият формално отговаря на изискванията на закона и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. В него се съдържат изискуемите данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане, като в настоящия случай атакуваният електронен фиш съдържа изискуемото от закона съдържание.

По отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон фактическа обстановка, съдът намира за установено следното:

На 09.08.2021 г. в 11: 46 ч., в гр. Банкя по ул. "Стефан Стамболов" /мин.вода Банкя/ с посока на движение от ул. Иванянско шосе към Национален хиподрум Банкя преминал л. а. "Мерцедес Ц220 ЦДИ" с рег. № .

Автомобилът бил собственост на жалбоподателя. Към тази дата по отношение на това МПС нямало сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", като управлението на моторно превозно средство било установено и заснето с АТСС – пътна радарна система тип TFR1-M 509. Видео-радарната система е била вписана под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за 3 измерване.

Фактическата обстановка бе установена въз основа на съдържащите се в приобщената по делото административнонаказателна преписка доказателствени материали, а именно: електронен фиш, свален на хартиен носител, кадър от видеорадарна система; справка за регистрацията на превозното средство, копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, справка от Българския институт по метрология, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС, проверка от Гаранционен фонд за сключена застраховка "Гражданска отговорност", които съдът кредитира като непротиворечиви в своята цялост, като поради липса на противоречия и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. Следва да се посочи, че в разпоредбата на чл.

189, ал. 15 от ЗДВП е установено, че снимките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Такава снимка е приложена към преписката, и въз основа на нея се установява, че заснетият автомобил е именно този, посочен в ЕФ и че същият е бил в движение. АТСС, с което е установено нарушението, представлява одобрен тип средство за измерване по смисъла на ДР на ЗДвП и е преминало изискуемите проверки за годност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на 483, ал. 1, т. 1 , вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от КЗ .

Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 на същата разпоредба, съгласно която на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лева за физичесо 4 лице и имуществена санкция от 2000 лв., ако се касае за юридическо лице.

В чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е посочено, че всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение е длъжно да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Посочената в ЕФ разпоредба на чл. 461 от КЗ установява видовете задължителни застраховки, сред които, съгласно т. 1, попада и "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Субект на това нарушение е собственикът на моторно превозно средство, като нарушението се изразява в липса на действаща застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на притежаваното от него МПС, което бива управлявано, като за осъществяване състава на нарушението е без значение кой е водачът на това МПС, т. е. от кого е управлявано то. По делото се установи, че на процесната дата жалбоподателят е бил собственик на посоченото в ЕФ МПС, за него е нямало действаща застраховка "Гражданска отговорност", като същото е било в движение, т. е. било е управлявано, което е и било установено с АТСС. По така изложените съображения, съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, което е достатъчно ясно описано и е правилно квалифицирано.

Нарушението е извършено с пряк умисъл, доколкото жалбоподателят есъзнавал, че притежава автомобил, който към процесната дата е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ Наложената глоба на жалбоподателя е с фиксиран в закона размер /250 лева/, поради което за съда е невъзможно да измени ЕФ, като намали нейният размер.

За така констатираното нарушение не се установиха предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН и квалифициране на същото като маловажен случай. Деянието разкрива типичната степен на обществена опасност за нарушенията от този вид, което оправдава и прилагането на административна санкция.

По делото не се претендират разноски, оради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

С оглед на всичко гореизложено, настоящият състав приема, че ЕФ е законосъобразен, и като такъв следва да бъде потвърден.

5

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия Г, № 0036464 от 2021 г., издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева като ПРАВИЛЕН И ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14 дневен срок от съобщаването за изготвянето му, по реда на глава XII от АПК, на касационните основания предвидени в НПК .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6