Решение № 91 от 06.04.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Казанлък, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20225510200961 по описа за 2022 година Обжалвано е наказателно постановление № 1137 от 15.09.2022г.на М.М.К.ам.Кмет на Община П.Б..

Жалбоподателката,недоволна от наложеното и наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 18.08.2022г.,около 11 ч.,в с.Т.,по ул.“Т.“ и в непосредствена близост до детска градина и старчески дом,жалбоподателката Ж. разхождала 9 /девет/ на брой кучета,като три от кучетата били без повод при извеждането им,с което жалбоподателката нарушила разпоредбата на чл.177,ал.1,т.3 от ЗВМД.

АНО приел,че не са налице основанията на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.

1

Като взел предвид горното,на основание чл.52,53,57 и 83 от ЗАНН и при условията на чл.53,ал.2 от ЗАНН,във вр.с чл.428 от ЗВМД,АНО наложил на жалбоподателката Ж. административно наказание ГЛОБА в размер на 300триста лева /за всеки брой куче по сто лева/,които да заплати в полза на Община П.Б..

При съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които са основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

На първо място-в АУАН са посочени две дати на съставянето му31.08.2022г.и 23.08.2022г.,което е недопустимо и създава неяснота на коя точно дата е съставен акта.

В с.з. жалбоподателката представи оригинала на АУАН,който е бил връчен на нея,и е видно,че са налице драстични разминавания и различия между оригиналния акт и завереното от Община П.Б. като вярно с оригинала копие на акта,който е приложен от

Община

П.Б. към административнонаказателната преписка.В акта,връчен на жалбоподателката,на компютър са изписани имената на свидетелите Д.П.М. и Ахмед Ибрям Ходжа като свидетели-очевидци,присъствали при установяване на нарушението.Други свидетели в този екземпляр от акта не са вписани.Липсват подписи на свидетелите /или на поне един от тях/,което е в нарушение на чл.43,ал.1 от ЗАНН.Липсва и подпис на нарушителя,което също е в нарушение на чл.43,ал.1 от ЗАНН.В разписката,неразделна част от акта,липсва вписване на имената на получилия акта.В екземпляра от акта,приложен към административнонаказателната преписка обаче,освен изписаните на компютър имена на свидетелите Д.П.М. и Ахмед Ибрям Ходжа, се установява по видимо по-тъмния цвят на мастилото,че са дописани ръкописно имена на свидетели К.С.К. и Й.И.Ш.,каквито имена на свидетели няма вписани в екземпляра от акта,представен от жалбоподателката.В екземпляра от акта към административнонаказателната преписка фигурират подписи на свидетели,но такива подписи липсват в представения от жалбоподателката екземпляр от акта,което навежда на мисълта,че и подписите на свидетелите също са били дописани-т.е.-положени в един покъсен момент-след връчване на акта на жалбоподателката.Също така прави впечатление,че в разписката,неразделна част от акта,в представения на съда 2 екземпляр от акта вече са вписани мястото на връчване на акта-с.Т.,и имената на получилия акта-З. П. Ж.,а такива вписвания липсват в представения от жалбоподателката екземпляр от акта.В представения с преписката АУАН липсват адресите и датите на раждане на вписаните свидетели К.С.К. и Й.И.Ш.,както и трите имена на актосъставителя,което е в нарушение на императивните норми на чл.42,ал.1,т.7 и т.1 от ЗАНН.

Така констатираните процесуални нарушения при съставянето на АУАН са съществени,тъй като са нарушени императивните норми на чл. 40, ал. 1-3; чл. 42, ал. 1, т. 7 и т.1; чл.43,ал.1 от ЗАНН, и това дава на съда основание да приеме, че административнонаказателната процедура по съставянето на АУАН и издаването на обжалваното наказателно постановление е била дълбоко опорочена и няма как издаденото наказателно постановление да породи правно действие. Поради наличието на посочените по-горе процесуални нарушения,които са основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание,се обезсмисля разглеждането на случая по същество.

Предвид изложеното,обжалваното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

При този изход на делото,и тъй като жалбоподателката чрез пълномощника си е направила искане да и се присъдят направените по делото разноски,такива следва да и бъдат присъдени в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение съобразно представените пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1137 от 15.09.2022г.на М.М.К.ам.Кмет на Община П.Б.,с което на З. П. Ж. от с.Т.,общ.П.Б.,ул.“Д.Н“ № 15,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.

ОСЪЖДА Община П.Б. да заплати на жалбоподателката З. П. Ж. направените от нея по делото разноски за адвокатско възнаграждение в 3 размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4