Решение № 186 от 16.02.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ _________ гр. Варна _____________2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в публичното заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА при секретаря Наталия Зирковска, като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова адм. дело № 2641 на Административен съд - Варна по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалбата на И.А.В., ЕГН: **********,*** против Заповед № 272/03.11.2020г. на кмета на Район „Младост“- Община Варна, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, вр.чл.225, ал.2 от ЗУТ и Заповед № 0508/07.02.2020г. на кмета на Община-Варна е разпоредено премахването на незаконен строеж: „Преустройство на апартамент *****, находящ се в жилищна сграда с административен адрес **********, **********“, и е определен едномесечен срок от влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение на разпореденото премахване.

Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Оспорва констатациите в Констативен акт /КА/ № 5/16.09.2020г. като твърди, че са непълни, поради липсата на данни за времето на извършване на строителството, както и поради липса на конкретно описание на строежа с установяване на точните му параметри и местонахождението му в имота по одобрения проект на сградата. Твърди, че окомерната скица към КА е неточна и непълна, т.к. не е посочено къде е разминаването с границите по одобрените архитектурни проекти и какви точно са нарушенията. При съставяне на КА и обжалваната заповед административният орган не е изследвал обстоятелството, нарушава ли преустройството контурите на сградата съгласно одобрените проекти по времето на строителството и приемането на сградата в експлоатация. Твърди, че контурите на сградата, така, както е приета в експлоатация, се разминават с одобрените екзекутиви. Твърди, че ***е изпълнен по одобрения от община Варна проект и външната му стена към терасата в момента съответства на екзекутива.

Всъщност, сградата е приета в нарушение на одобрените проекти по време на строителството. Твърди, че изпълненото на място съответства на одобрения от главният архитект на район Младост проект за делба на ***. Твърди и че от диспозитива на заповедта не става ясно какво следва да се премахне.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.Г., която поддържа жалбата. В представени писмени бележки С.д. № 2154/09.02.2021г. в допълнение навежда следните доводи: по делото са събрани доказателства, за това, че КА № 5/16.09.2020г. е с непълни констатации предвид липсата на данни за времето на извършване на строителството, което води и до неяснота кой е извършителя на твърдяното незаконно строителство; в КА и инкорпорираната в него скица не е посочено, че констатираното „преустройство“ се разминава с границите на одобрените архитектурни проекти и какви точно са нарушенията; въпреки констатираното от вещото лице разминаване между част „Архитектурна“ и част „Конструкции“, проектите са одобрени и през 2015г. е издадено Разрешение за строеж № 163, впоследствие проектите са изменяни със съответните екзекутиви и през 2017г. сградата е приета в експлоатация; налице са одобрени проекти за делба, която, е извършена при спазване на всички процедури, като в удостоверението по чл.202 от ЗУТ не е посочено, че се изисква разрешение за строеж, а от съдържанието на проектите за делба става ясно, че апартамент № *** още при строителството е бил подготвят за разделяне; заповедта е немотивирана и от нея не става ясно какво точно строителство е изпълнено незаконно, в противоречие с кой от множеството одобрени проекти и кое от изпълненото на място следва да бъде премахнато. Позовава се и на заключението по СТЕ като сочи, че се установява разминаване в площта на констатираното незаконно строителство по КА и по СТЕ. По изложените съображения моли за отмяна на обжалваната заповед и присъждане на разноски.

Ответната страна - кмета на Район „Младост“ Община-Варна, чрез юрк.В., оспорва жалбата.

Счита, че в мотивите на заповедта ясно и точно е описано какво е извършеното преустройство, каква е квадратурата на незаконното строителство и приобщаването на плоския покрив на сградата. Моли съдът да потвърди обжалваната заповед.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

С нотариален акт за покупко-продажба № 134, том І, рег.№ 3075, дело № 124 от 2019г., вх.рег. № 14236/11.06.2019г., Акт № 183, том ХХХІХ, дело 8524, И.А.В. и Г.В.Н.са придобили при равни права собствеността върху самостоятелен обект в сграда с ид.*****, находящ се в гр.Варна, с административен адрес ***, ***, попадащ в сграда *****, със застроена площ 62,66кв.м., заедно с 1/30 ид.ч. от поземления имот, в който е построена сградата.

На

24.07.2019г. управителят на етажната собстевност и собствениците на апартаменти № 8, 11 и 12, съставили Констативен протокол № 1 по чл.57 от ЗУЕС, с който констатирали, че И.А.В. - собственик на ***, е извършил ремонтни дейности на собствените си апартаменти и нарушаване на изолацията на покривната конструкция на сградата, с което е нанесъл щети в апартаменти № 8, 11 и 12, като нарушението е установено на 24.07.2019г.

Видно от Удостоверение по чл.202 от ЗУТ Рег.№ АУ105043МЛ_001МЛ/06.11.2019г., след извършена проверка на документи по заявление рег.№ АУ105043МЛ/24.10.2019г. относно обект с ид.*****, главният архитект на район „Младост“ е констатирал, че жилищна сграда ид.*** е изградена законно с РС № 163/21.12.2015г. и е въведена в експлоатация с удостоверение № 152/20.12.2017г. Обект *****, съгласно архитектурен проект и становища по част: конструктивна, ВиК и електрическа, е разделен на два самостоятелни обекта: ******.

Съгласно представени проекти за делба, одобрени на 06.11.2019г., дял І се отнася за ап.№15 със ЗП 28,28кв.м., а дял ІІ за ап.№ 17 със ЗП 34,38кв.м. За същите е дадено становище, че отговарят на изискванията за самостоятелно жилище и ****може да бъде разделен на два дяла.

Видно от обяснителната записка към проекта за делба, още при изграждане на жилищната сграда, за *** е предвидена възможност за делимост, отразена в екзекутивния проект, заверен на 27.11.2017г.

Съгласно договор за доброволна делба ***., вх.рег. СВ № 658/15.01.2020г., акт № 76, том І, дело № 97/2020г., Г.В.Н.е получила в дял и е станала изключителен собственик на дял І: Апартамент № 15 с ид. *** с площ 28,28кв.м., както и на 1/60 ид.ч. от ПИ ***, а И.А.В. е получил в дял и е станал изключителен собственик на дял ІІ: Апартамент № 17 с ид.***, както и на 1/60 ид.ч. от ПИ ***.

С вх. №РМ-975-02-186/24.06.2020г. Д.Я.С.- собственик на обект в сграда *** подала до кмета на Община-Варна и РДНСК-Варна сигнал относно незаконно строителство, извършено от И.А.В.. С писмо изх.№ РМ-975-00-623/16.07.2020г. (на РДНСК) и писмо рег.№ СИГ20002521ВН_002ВН/27.07.2020г. (на зам.кмета на Община-Варна) сигналът е изпратен по компетентност на кмета на Район „Младост“ - за извършване на проверка и предприемане на последващи действия по компетентност.

За проверката по сигнала е съставен Констативен протокол от 18.08.2020г. от комисия, назначена със Заповед № 018/04.02.2020г. на кмета на район „Младост“.

Установено е, че имот с ид. ******е с площ 34,38кв.м. и е собственост на И.А.В..

Констатирано е, че към момента на проверката в имота не се извършва строителство, има положени настилки в помещенията му и на покривната тераса пред него. Не са открити и констатирани повреди на носещи конструктивни елементи преминаващи през ****. Фасадният зид и дограмата на всекидневната към апартамента не са на определеното място, съгласно одобрената екзекутивна документация към Удостоверение № 152/20.12.2017г. за въвеждане на строежа в експлоатация. Дадено е заключение, че няма настъпила авария и видими обстоятелства, застрашаващи обекта /****/ с увреждане и разрушаване. В апартамент *******е направено преустройство на помещенията, без издадено разрешение за строеж и одобрени проекти.

Резултатите от проверката, ведно с цялата документация по нея, са изпратени с писмо рег.№ СИГ20002521ВН_002ВН_002МЛ/19.08.2020г. на д-ра на Дирекция „Обществен ред и контрол“ при район „Младост“ за предприемане на последващи действия по компетентност.

В тази връзка на 16.09.2020г. е съставен Констативен акт /КА/ № 5 за проверка на строеж: Преустройство на апартамент *****, в жилищна сграда на ***, гр.Варна, *****. Констатирано е, че към дневния тракт е премахната външната стена и е приобщена част от терасата с размери: 437см./110см. - 4,8кв.м., с h-светло: 260см., като е монтирана PVC дограма с размери 387см./250см.

Новоизградените ограждащи стени и покрив са изградени от сандвич панели.

Положени са топлоизолации и мазилки. Апартаментът е собственост на И.А.В., строежът е изпълнен от него, като проверката е извършена в негово отсъствие.

Констатирано е също, че строежът в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ е изпълнен през м.юли 2019г. без разрешение за строеж и одобрени проекти, и е незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, поради което е основание за започване на производство по реда на чл.225а от ЗУТ за издаване на заповед за премахване.

С

Констативни протоколи от 17.09.2020г., 18.09.2020г. и 23.09.2020г. са документирани посещения на ****, ***, на ***, при които КА № 5/16.09.2020г. не е връчен поради неоткриване на собственика.

За съставения КА до И.В. е изготвено писмо рег.№ СИГ 20002521ВН_002ВН_004/24.09.2020г., което видно от известие за доставяне ИД PS 9019 0024RB 8 се е върнало с отбелязване „пратката не е потърсена от получателя“.

С

КП от 16.10.2020г. е констатирано, че срещу КА № 05/16.09.2020г. не са постъпили възражения в законоустановения срок.

Въз основа на КА № 5/16.09.2020г. е издадена Заповед № 272/03.11.2020г. от кмета на район „Младост“ - Община-Варна, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, вр.чл.225, ал.2 от ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж: Преустройство на апартамент *****, находящ се в жилищна сграда на ***, гр.Варна, ***** ***** Заповедта е връчена по пощата с ИД PS 9019 0027RI I на 10.11.2020г.

Видно от Заповед № 0508/07.02.2020г. на кмета на Община-Варна, в т.6 от същата, на кметовете на райони в гр.Варна са предоставени правомощия да издават мотивирани заповеди по чл.225а, ал.1 от ЗУТ за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2 от ЗУТ

По делото е прието заключение по СТЕ с вх.№ 1288/25.01.2021г., от което се установява, че на място, строежът предмет на премахване представлява извършено преустройство на ***с ид.******- премахнат е югоизточния фасаден зид на всекидневната с дължина 3,87м. ведно с PVC дограма и част от югозападен зид с дължина 0,80м. Съгласно одобрения на 21.12.2015г. архитектурен проект на сградата, над всекидневната е предвиден скос с ширина 0,80м., който е премахнат. Над подовата плоча на ***е премахнат участък с ширина 0,42м. съдържащ всички необходими пластове за плосък покрив с цел изравняване на нивата. В площта на плоския покрив е монтирана PVC дограма, с което съществуващата дължина на всекидневната се увеличава с 0,42м. На мястото на премахнатия югозападен зид е монтирана стена от газобетон и стенен термопанел с обща дължина 1,22м. Част от всекидневната е покрита с покривен термопанел, вата и гипсокартон. Допълнително усвоената част от плоския покрив е 1,83 кв.м. В апартамента са премахнати някои зидове и са изградени нови. Допълнително усвоената обща част от плоския покрив е 1,83кв.м. Променено е мястото на баня с WC. Обособена е още една стая без директно осветление. Обектът, предмет на премахване представлява строеж по смисъла на §5, т.38 ДР на ЗУТ и е ІV категория съгласно чл.137, ал.1, т.4, буква „д“ от ЗУТ и чл.9, ал.1 от Наредба № 1 за номенклатурата на видовете строежи.

Към заключението е изготвена скица-чертеж според одобрените строителни книжа и изпълненото на място. Върху чертежа са обозначени точните параметри на изпълнената работа и е посочена точната застроена площ. В зелен цвят е представена премахнатата част, а в лилав цвят - новите зидове. Вещото лице посочва, че в частта на скоса над всекидневната е имало покритие, което не е ясно какво е било поради несъответствие между одобрените проекти част „архитектура“ и „конструкции“ - в част „архитектура“ е дадено със сигнатура стоманобетонна наклонена плоча, а в част „конструкции“ липсва покритие на скоса. Според експертизата при всички случаи над тази част е имало покрив, който е част от конструкцията на сградата. Изпълненото на място в частта на скоса и пред него е замяна на конструктивни покривни елементи, с което в случая не се променя съществено функционалното натоварване на сградата. Извършеното на място е без одобрен проект и издадено разрешение за строеж. Площта на ***е увеличена с 1,83кв.м. спрямо одобрените проекти за изграждане на сградата и за делбата. Видно от вертикален разрез А-А в Приложение 1 към СТЕ, част от процесния строеж излиза извън допустимата линия на застрояване на ПУП - в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план.

Разпечатката съдържа 40 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/989c02a3-ab6d-43ba-9b46-8c01802e211a