Решение № 24 от 12.12.2024, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Ивайловград, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Кр. Анг. Х. като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Гражданско дело № 20235650100127 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид и съобрази следното:

Производството е по реда на чл.32, ал.2 от ЗС.

В Ивайловградският районен съд е постъпила молба от В. В. М. от гр.

Кърджали, действащ чрез пълномощника си адв. В. Л. от АК – Хасково, със съдебен адрес – гр. Хасково, ул. „Хан Кубрат“ № 8, офис 20, ет.4 против М. С.

М., В. Х. М. и Д. Х. М. и тримата от гр. Кърджали.

Предявеният иск представлява спорна съдебна администрация, свързана с правоотношението между съсобственици по повод ползването и управлението на общата вещ.

В исковата молба се сочи, че страните са съсобственици на следния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 167 от квартал 8 по подробния устройствен план на с. Долно Луково, Община Ивайловград, област Хасково, одобрен със Заповед № 1606/03.07.1929 г. и Заповед № 252/25.06.1929 г., целия с площ от 540 кв.м., за който е отреден УПИ IV-167 с неуредени сметки в сроковете по параграф шести, алинеи 2 и 4 от Преходните разпоредби на Закон за устройство на територията, ведно с построената в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ по Удостоверение на Община Ивайловград от 161 кв.м., а по документ за собственост от 91 кв.м., състояща се от: първи надземен етаж - коридор и две стаи и две складови помещения; втори надземен етаж - коридор и две стаи, при граници: улица; улица; поземлен имот 170, поземлен имот 169; поземлен имот 168 и поземлен имот 166.

Недвижимия имот бил с административен адрес: село Долно Луково, ул.

1

„Първа“, № 6, общ. Ивайловград, обл. Хасково.

Съсобствеността от процесния ПИ между страните е възникнала по следния начин:

За ищцовата страна (молител) – същият е получил 1/6 ид.ч. от подробно описания по-горе недвижим имот по наследство от общите наследодатели и негови родители В.Д. М., ЕГН **********, починал на 01.08.2014 г., б.ж. на с.

Долно Луково и Д. Д. М., ЕГН **********, починала на 18.10.2013 г., б.ж. на с. Долно Луково, Община Ивайловград, област Хасково.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 10, том ІІ-ри, peг. № 1402, дело 205/2021 г. на Нотариус с район на действие PC - Ивайловград, В.

В. М., ЕГН **********, К.В. С., ЕГН ********** и Д. В. М., ЕГН **********, също като наследници на общите наследодатели и техни родители В.Д. М., ЕГН **********, починал на 01.08.2014 г., б.ж. на с. Долно Луково и Д. Д. М., ЕГН **********, починала на 18.10.2013 г., б.ж. на с. Долно Луково, Община Ивайловград, област Хасково са му дарили своите от по 1/6 ид. части или общо 3/6 ид. части от описания по – горе имот.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 51, том ІІ-ри, peг. № 1637402, дело 245/2021 г. на Нотариус с район на действие PC - Ивайловград, И.В. Хр., ЕГН **********, също като наследница на общите наследодатели и нейни родители В.Д. М., ЕГН **********, починал на 01.08.2014 г., б.ж. на с.

Долно Луково и Д. Д. М., ЕГН **********, починала на 18.10.2013 г., б.ж. на с. Долно Луково, Община Ивайловград, му е дарила своята 1/6 ид.ч. от процесния имот описан по-горе.

За ответната страна - М. С. М., В. Х. М. и Д. Х. М., като наследници на починалия Х. В. М., ЕГН **********, починал на 13.01.2019 г., б.ж. на гр.

Кърджали, съпруг на първата ответница и баща на втория и третия ответник, който е син на общите наследодатели, В.Д. М., ЕГН **********, починал на 01.08.2014 г., б.ж. на с. Долно Луково и Д. Д. М., ЕГН **********, починала на 18.10.2013 г., б.ж. на с. Долно Луково, Община Ивайловград, област Хасково, наследяват по силата на наследствено правоприемство, заедно неговата 1/6 ид.част от процесния недвижим имот.

По такъв начин страните притежавали квоти в съсобствеността на процесния имот, както следва - молителят притежавал 5/6 ид.ч., а тримата ответници общо 1/6 ид. ч. от имота.

Страните нямали спор по отношение на собствеността на построената в имота жилищна сграда на два етажа и УПИ IV-167 от 540 кв.м., а само по отношение разпределяне на правото на ползване на двуетажната жилищна сграда и УПИ IV-167 от 540 кв.м.

Спорът бил по отношение на разпределение ползването на дворното място УПИ IV- 167 от 540 кв.м. и двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ по Удостоверение на Община Ивайловград от 161 кв.м., а по документ за собственост от 91 кв.м., състояща се от: първи надземен етаж коридор и две стаи и две складови помещения; втори надземен етаж - коридор и две стаи.

2

В случая съвместното ползване на имота създавало неудобства, а и било практически е невъзможно всеки съсобственик да упражнява правата си върху всяка една част от имота и поради което следвало да се разпредели ползването на имота съобразно правата им в него и според документите за собственост, което поражда и правния интерес за ищеца - молител, правото на ползване върху имота да се разпредели съдебно по регулационните граници, както следва:

За ищеца В. В. М. 5/6 идеални части от процесния поземлен имот, както и 5/6 ид. части от построената в имота жилищна сграда на два етажа със застроена площ по Удостоверение на Община Ивайловград от 161 кв.м., а по документ за собственост от 91 кв.м.

За ответниците М. С. М., В. Х. М. и Д. Х. М. - общо 1/6 ид. част от процесния поземлен имот, както и 1/6 ид. част от построената в имота жилищна сграда на два етажа със застроена площ по Удостоверение на Община Ивайловград от 161 кв.м., а по документ за собственост от 91 кв.м.

Моли да бъдат призовани на съд и след доказване на изложеното в исковата молба, съдът да постанови решение, с което на основание по чл. 32, ал. 2 от ЗС, да извърши разпределение на правото на ползване на Поземлен имот № 167 от квартал 8 по Подробния устройствен план на с. Долно Луково, Община Ивайловград, област Хасково, одобрен със Заповед № 1606/03.07.1929 г. и Заповед № 252/25.06.1929 г., целия с площ от 540 кв.м., за който е отреден УПИ IV- 167 с неуредени сметки в сроковете по параграф шести, алинеи 2 и 4 от Преходните разпоредби на Закон за устройство на територията, ведно с построената в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ по Удостоверение на Община Ивайловград от 161 кв.м., а по документ за собственост от 91 кв.м., състояща се от: първи надземен етаж - коридор и две стаи и две складови помещения; втори надземен етаж - коридор и две стаи, при граници: улица; улица; поземлен имот 170, поземлен имот 169; поземлен имот 168 и поземлен имот 166 с административен адрес: село Долно Луково, ул. „Първа“, № 6, общ.

Ивайловград, обл. Хасково, предвид правата на страните в съсобствеността и правото на ползване както следва:

За ищеца В. В. М., ЕГН ********** с адрес: гр. Кърджали, ул.

„Републиканска“, № 65, вх. В, ет. 1, ап. № 14 да ПОЛЗВА 5/6 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 167 от квартал 8 по Подробния устройствен план на с.

Долно Луково, Община Ивайловград, област Хасково, одобрен със Заповед № 1606/03.07.1929 г. и Заповед № 252/25.06.1929 г., целия с площ от 540 кв.м., за който е отреден УПИ IV-167 с неуредени сметки в сроковете по параграф шести, алинеи 2 и 4 от Преходните разпоредби на Закон за устройство на територията, ведно с построената в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ по Удостоверение на Община Ивайловград от 161 кв.м. , а по документ за собственост от 91 кв.м., състояща се от: първи надземен етаж - коридор и две стаи и две складови помещения; втори надземен етаж - коридор и две стаи, при граници: улица; улица; поземлен имот 3

170, поземлен имот 169; поземлен имот 168 и поземлен имот 166 с административен адрес: село Долно Луково, ул. „Първа“, № 6, общ.

Ивайловград, обл. Хасково, а за ответниците М. С. М., В. Х. М. и Д. Х. М., тримата също с адрес: гр. Кърджали, кв. „Възрожденци“, № 12, вх. А, ет. 6, ап.

7 - общо 1/6 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 167 от квартал 8 по Подробния устройствен план на с. Долно Луково, Община Ивайловград, област Хасково, одобрен със Заповед № 1606/03.07.1929 г. и Заповед № 252/25.06.1929 г., целия с площ от 540 кв.м., за който е отреден УПИ IV-167 с неуредени сметки в сроковете по параграф шести, алинеи 2 и 4 от Преходните разпоредби на Закон за устройство на територията, ведно с построената в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ по Удостоверение на Община Ивайловград от 161 кв.м., а по документ за собственост от 91 кв.м., състояща се от: първи надземен етаж - коридор и две стаи и две складови помещения; втори надземен етаж - коридор и две стаи, при граници: улица; улица; поземлен имот 170, поземлен имот 169; поземлен имот 168 и поземлен имот 166 с административен адрес: село Долно Луково, ул. „Първа“, № 6, общ. Ивайловград, обл. Хасково.

Претендира сторените по делото деловодни разноски.

Като доказателствено искане моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, както и да бъде назначена съдебно – техническа експертиза с вещо лице - строителен инженер.

Ответниците чрез пълномощника си адв. Й. А. от АК – Хасково дават отговор на исковата молба, като считат иска за допустим и основателен, но не въз основа на изложените от ищеца аргументи.

Не оспорват, че ищецът с дял or 5/6 ид. ч. и ответниците с общ дял от 1/6 ид. ч. са съсобственици на процесния имот и жилищна сграда.

След придобиването на 4/6 ид. ч. от имота по силата на приложените два нотариални акта за дарение, ищецът притежавайки с наследствения си дял общо 5/6 ид. ч. се опитал да установи еднолично владение върху целия имот.

Сменил бравите на вратите за двора и къщата, за да не допусне съсобствениците да ползват имота, което наложило и намеса на полицията на 03.05.2023 г. след подаване на сигнал на ЕЕН 112 от ответника М. М..

От страна на ответниците на ищеца са били предлагани няколко варианта за ползване на имота:

Предложили му ответниците да ползват северната стая на първия етаж с част от коридора, полагаща се по закон, а ищецът да ползва част от първия етаж и самостоятелно целия втори етаж ог жилищната сграда, а от двора да се задели полагащата им се площ така, че ответниците да имат най -пряк достъп до жилищната част;

Като втори вариант ответниците предложили да продължат да си ползват стаята на втория етаж със североизточно изложение, с достъп по вътрешната стълба, свързваща салоните на първия и втория етаж, т. е., варианта па ползване, който е бил установен за ползване на жилищната сграда след смъртта на наследодателя Величко М. през 2014 г. от наследниците му.

4

Ответниците са ползвали стаята, която е със С. площ 12-13 кв. м. с достъп от общите части -салон и стълба.

Дворното място било използвано от ответниците само за достъп до къщата и до външната чешма на двора, защото им бил забранен достъп до вътрешната мивка. Целият двор се обработвал и ползвал реално за земеделски нужди от ищеца - засадил двора с лозови насаждения.

Ищецът не приел предложените му варианти. Искал изцяло ново разпределение на ползването: ответниците да си изградят външна стълба за достъп до стаята на втория етаж от задната (западна) страна на къщата, граничеща с Поземлен имот 166 от кв. 8, което било невъзможно, поради липса на отстояние от страничната регулационна линия със съседите, искал ищците да не ползват вътрешната стълба и коридорите за достъп до тяхната стая.

Изтъкват, че в производствата касаещи разпределението на правото на реално ползване не се допуска изменение на вещта, каквото ищецът претендира.

Считат, че ответниците ползват по-малко от полагащата им се площ в жилищната сграда и двора от 540 кв. м., ползват двора само за преминаване до входната врата на жилищната сграда по обща пътека, поради което не възразяват да се извърши съдебно разпределение и те да получат право на реално ползване и от дворното място съобразно правото им на собственост.

Позовават се на трайната съдебна практика, че прехвърлянето на дял от имот не е основание за пререшаване на ползването. Новият приобретател замества в реалното ползване на вещта праводателите си. Съсобствениците могат да искат от съда да преуреди по реда на чл.32, ал.2 ЗС уговореното разпределение, ако са се променили съществените обстоятелства, с оглед на които е било постигнато предварително споразумение за ползването.