Решение № 2763 от 18.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2763 гр. Варна, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20233110109258 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „*“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, с която срещу Б. Р. Х. Х., ЛНЧ **********, с адрес: гр. *, е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 51 ТЗ за ОСЪЖДАНЕ на ответника да заплати на ищеца сумата в размер от 12 462 лв. /дванадесет хиляди четиристотин шестдесет и два лева/ с ДДС, представляваща незаплатено посредническо възнаграждение в размер на 3 % от договорената продажна цена, дължимо по силата на чл. 6.1. от сключен между страните Договор за гаранция с продавач от 29.06.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба /19.07.2023 г./ до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба ищецът „*“ ООД твърди, че на 18.02.2023 г. между страните е сключен договор за посредничество при продажба на недвижим имот с изключителни права, с предмет: Апартамент № *с идентификатор *, находящ се на адрес: гр. * Сочи, че страните са сключили и Договор за гаранция с продавач от 29.06.2023 г., в който са уговорили, че продажната цена на имота е 177 000 евро, а ищецът (в качеството му на посредник) е представил имота на трето лице – *, който пожелал да го закупи за посочената по-горе сума.

Излага, че по силата на чл. 6.1. от Договора за гаранция възнаграждението за посредника е в размер на 3 % от договорената продажна цена, което се равнява на 12 462 лв. с ДДС.

Ищецът счита, че това възнаграждение му се дължи, доколкото е търговски посредник и е уговорен падеж от два работни дни след подписване на предварителен договор или нотариално изповядване за имота. Твърди, че на 07.07.2023 г. е подписан договор за покупко-продажба между ответника и горепосочения купувач, като на продавача е предадена сумата от 1000 евро при подписване на договора за гаранция. Сочи, че е изпълнил своето задължение за осъществяване на посредничество при продажбата, но към настоящия момент ответникът не е изпълнил задължението си да му заплати уговореното възнаграждение. Излага, че ответникът устно в телефонен разговор е отказал да изпълни задължението си, което поражда правото му да предяви настоящия иск за реално изпълнение. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски. Ответникът Б. Р. Х. Х.

1 подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Твърди, че на 11.07.2023 г. лично е посетил офиса на ищцовото дружество и е предал на управителя * дължимата сума по договора. Оспорва твърдението на ищеца, че сумата не е заплатена и че е извършено телефонно обаждане, с което е бил поканен да плати доброволно. Сочи, че на 11.07.2023 г., около 11:50 ч., заедно с *, отива в офиса на дружеството и лично предава сумата в размер на 5 000 евро на управителя, както се били уговорили предварително. Излага, че поискал счетоводен документ, но му било отказано и помислил, че е нормална практика, доколкото е чужд гражданин. Твърди, че сумата била изтеглена в брой от БАНКА ДСК на същия ден в 11:32 ч., за което дори направил снимка, която изпратил на свой приятел. Сочи, че никога не е виждал фактурата, която е издадена за сумата от 12 462 лв. и същата не е подписана от него. Излага, че на 10.08.2023 г. разбрал, че сметката му е запорирана и бил много изненадан, защото никой от ищцовото дружество не се е свързвал с него преди това, че дължи пари. Допълнително счита, че ако се дължи възнаграждение следва същото да е без начислено ДДС, а именно сумата в размер на 10 326,78 лв. Сочи още, че няма представени доказателства, че между него и купувача има сключен предварителен договор. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез управителя и чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

От Договор за посредничество при продажба на недвижим имот с изключителни права от 18.02.2023 г., с превод на български и немски език /л. 7-8/, се установява, че Б. Р. Х.

Х. е възложил на „*“ ООД да извърши продажба на недвижим имот – ап. № *, при офертна цена 226 000 евро. В раздел II, чл. 1, б. „в“ от Договора възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя възнаграждение в размер на 3 % от продажната цена при сключване на предварителния договор за покупко-продажба в 3-дневен срок след подписването /б. „ж“/.

От Договор за гаранция с продавач от 29.06.2023 г., с превод на български и немски език /л. 9-10/, се установява, че посредникът „*“ ООД е предал на продавача Б. Р. Х. Х. сумата от 2 000 лв. и последният е гарантирал, че ще продаде недвижим имот – ап. № *, срещу задължението на посредника да договори условията за продажбата на имота.

Продавачът е декларирал, че желае да продаде имота за цена 177 000 евро, които желае да получи при подписване на окончателен договор за покупко-продажба. Посредникът е декларирал, че е представил имота на трето лице, желаещо да го закупи за посочената продажна цена – *. В чл. 6.1 от Договора е посочено, че общото дължимо възнаграждение от продавача на посредника за продажбата на имота е в размер на 3 % от договорената продажна цена, което се заплаща до два работни дни след подписване /чл. 6.2./ От Справка № 917939/19.07.2023 г. от Агенция по вписванията /л. 16-17/ се установява, че на 07.07.2023 г. е вписана покупко-продажба на недвижим имот, по силата на която Б. Р. Х. Х. е продал на * - ап. № *. Представен е и самият нотариален акт за сделката /л.

18-22/, с която имотът е продаден за сумата от 176 000 евро, ведно със схеми на обекта и скица на поземления имот /л. 23-27/.

От Фактура № 954 от 11.07.2023 г. се установява, че „*“ ООД е издал на Б. Р. Х. Х. фактура с падеж 11.07.2023 г. за сумата от 12 462 лв. с ДДС – комисионна за посредничество при продажба на Апартамент № *, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *., намиращ се в гр. *

От нареждане разписка от БАНКА ДСК /л. 50/ се установява, че на 11.07.2023 г. в 11,32 ч. Б. Р. Х. Х. е изтеглил от банката сумата от 5 000 евро.

От скрийншот на кореспонденция в приложението WhatsApp с с Д*, с превод от 2 немски език /л. 51-52/ се установява, че 11.07.2023 г. от 11,42 ч. е направена снимка с банкноти в автомобил и е изпратено съобщение – „5000 евро за брокера за продажба на жилището“. Налице е и гласово съобщение от 46 секунди от 12,22 ч.

От Постановление от 15.12.2023 г. по преписка № 12854/2023 г. на ВРП /л. 77/ се установява, че е отказано образуването на досъдебно производство във връзка с извършена проверка по повод сигнал от Б. Р. Х. Х. срещу* и преписката е прекратена, поради липса на достатъчно данни за извършено престъпление.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка */л. 81, гръб/ се установява, че работи като брокер при ищеца от 5 г. и познава ответника. Разказва как се запознала с него по повод работата й и тя го препратила на колегата си * Г.. Споделя как ответникът искал да продаде жилището си и решили с колегата да го поемат като клиент. Подписал се договор с ответника за апартамента в *, както и за заплащане на комисионна от 3.6 %, която той не заплатил след продажбата на жилището. Твърди, че изчакали ответника, после му звъннали по телефона и той казал, че ще плати. По-късно правили опити пак да звънят, но нямало отговор. Писали му на Вайбър да дойде доброволно. Свидетелката разказва, че ответникът и годеницата му дошли в офиса, но не заплатили нищо и се разкрещели, че ги притесняват.

Имало неуважение към тях и труда им в рамките на няколко месеца работа. Свидетелката споделя, че изцяло били отдадени на тях, защото били немски граждани и искали да им обърнат специално внимание. Свидетелката знае, че ответникът е имал и преди проблеми с покупката на апартамента в ж.к. *заради некоректно държане на колеги от други агенции.

Държали се с колегата й като много близък, но после отношението било покъртително.

Съпругата на ответника през цялото време мълчала и имала пасивно поведение, а той се държал агресивно. Свидетелката сочи, че комисионните се плащат при тях по банка и не приемат пари в брой. Описва кога са звънели на ответника, както и какви договори са сключили. Не е поглеждала подробно договора за гаранция, но имало описано по коя банкова сметка се заплаща. Предоставена е на ответника фактура по електронен път, но не знае кога, защото не се занимава тях с това.

От показанията на разпитаната (чрез видео-конферентна връзка) по делото свидетелка * (годеница на ответника) /л. 80, гръб/ се установява, че е присъствала на среща от 11 ч. в офиса на „*“ през юни/юли месец 2023 г. Преди срещата отишли с годеника й в БАНКА ДСК, изтеглили сума от 5 000 евро и се качили в колата, след което преброили сумата. Взели от портмонето й още 300 евро, преброили отново парите, сложили в дамската й чанта, след което се качили в офиса на фирмата. Двамата с ответника били в някакво малко помещение и тя изкарала парите от чантата, които били в плик и ги дали на Георги, който отворил плика и ги прибрал в джоба на ризата си. Казал им довиждане, те му благодарили и си тръгнали.

Свидетелката разказва, че тези пари били за брокера на недвижими имоти във връзка с продажбата на имота. Не им дали фактура за парите в офиса и не са се обаждали после, че им дължат пари по договора за посредничество. Не знае за каква сума ответникът е подписал договор за продажба. Не знае какъв е бил срокът за плащане на такса към брокера.

Управителят на ищцовото дружество* /л. 88, гръб/ е дал обяснения по делото. Твърди, че са подписали договор с ответника на 18.02.2023 г. и са успели да реализират сделка в края на юни 2023 г., когато разписали и договор за гаранция. Намерили клиент, който искал да закупи имота. На 07.07.2023 г. нотариално се изповядала сделката и на 11.07.2023 г. изпратили фактура на ответника, като преди това колегите в офиса му звънели да го поканят да дойде в офиса, за да му я дадат. Ответникът дошъл в офиса, но да се кара и обижда. След това му изпратили фактурата по Вайбър, но до настоящия момент нямало плащане, поради което и решил да си търси правата. След това ответникът не е идвал до офиса, но срещу него била образувана преписка от Икономическа полиция и там трябвало да дава обяснения, че е взел пари от ответника и си е закупил мотор. Станало му смешно, защото си е закупил мотора на 21.03.2023 г. с плащане по банков път, а сделката с ответника е реализирана на 29.06.2023 г. Проверката била прекратена, а той разбрал, че ответникът снимал пари на някаква маса и ги представил като доказателство. Когато ответникът дошъл в офиса бил със съпругата си и разговорът бил под формата на обиди и заплахи от негова страна.

3

Комисионните за посредничество се заплащат по банков път. Дружеството е регистрирано по ДДС и издава фактура с начислен ДДС и посочена сметка. Посочва, че е ясно, че плащането се извършва по банков път. Ответникът е търсен, има сключен договор с дружеството и там е посочено как и кога се заплаща комисионната и неустойките. Не се сеща какви точно са текстовете в договора. Ответникът не е казвал, че няма да плати комисионна, но не я е платил. Знае, че е имал конфликти с други агенции, като в момента живеел в някакъв имот със статут на фитнес център, който агенцията му е помогнала да си намери, но там нямали разписан протокол за оглед и договор, и няма как да си търсят правата. Бил ги прескочил и там. Споделя, че от 12 години се занимава с този бизнес и за първи път е в съда.

Ответникът Б. Р. Х. Х. (чрез видео-конферентна връзка) /л. 81/ е дал обяснения по делото. Твърди, че всичко във връзка с договора правил той. През цялото време разговарял с *от „*“ ООД. Отнело няколко месеца докато се случи продажбата, като в един момент *го помолил да се запознае с Георги, който бил негов шеф. След като подписали договора му казали, че практиката в България била сума между 3.6 % и 3.8 % да се даде на брокер, като му казали, че може да плати 3 % от продажната цена в брой, но не през банката и за това постъпил по този начин. В деня на продажбата *бил с него и му казали, че в рамките на 4-5 дни *ще получи парите за комисион в размер на 3 %. Няколко дни след като получил продажната цена по банковата си сметка изтеглил от банката сумата от 5 000 евро за брокера. Преди да се качи в офиса изпратил снимка на негов приятел с изтеглената сума, след това оставили парите в дамската чанта на *, разговаряли с *, след това с негов колега и отишли в това помещение. Там дали парите на *, но му направило впечатление, че той не ги преброил, отворил само плика и ги сложил в сакото си. След това се здрависали и му благодарили и *се пошегувал, че това са парите за следващия му мотоциклет. След като приключили срещата, слезли на първия етаж, където имало друга фирма, от която наели жилище. Платили 500 евро и си тръгнали. След това не са имали други обаждания от ищеца, но видял, че има блокирана сума в сметката. Счита, че *си е играл с него, защото е немски гражданин, като иска да му се върне сумата, защото е платил два пъти и годеницата му е бременна.