Решение № 70 от 18.06.2024, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Поморие, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20232160100326 по описа за 2023 година взе предвид следното.

Производството е образувано по изпратено за разглеждане, на основание чл.23, ал.3 ГПК, гр.дело № 553/2023 г., по описа на РС – Бургас, образувано по искова молба от С. Н. Ц. от гр.Бургас против „ВиК“ ЕАД гр.Бургас, с която е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.първо ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер 195.32 лв., представляваща заплатена без основание на ответника от ищеца, в качеството му на потребител на ВиК услуги, за водоснабден обект в гр.Бургас, ул. „Рилска“, № 28, ет.1, ап.2, стойност на ВиК услуги от разпределение, за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г., с изключение на м.февруари и м.март на 2021 г. Претендират се от ищеца и направените от него разноски по делото.

Исковата молба е приета от съда и препис от нея е връчен на ответника, който в срока по чл.131, ал.1 ГПК, чрез пълномощник, е подал писмен отговор, с който предявената претенция е оспорена изцяло като допустима, но неоснователна. Ответникът също претендира съдебни разноски.

В съдебно заседание ищецът се явява лично, поддържа предявения иск.

Ответникът в съдебно заседание се представлява от пълномощника си – юрисконсулт, който поддържа изразеното с отговора становище за неоснователност на предявената претенция.

За да разреши така поставения спор съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие от фактическа и правна страна следното.

1

Установява се от доказателствата по делото, в това число и от представените фактури с издател ответника, че ищецът е абонат на ответника с абонатен № 822072 и потребител на ВиК услуги за обект на потребление в гр.Бургас, ул. „Рилска“, № 28, ет.1, ап.2, като за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г., с изключение на месеците февруари и м.март на 2021 г., ответникът начислил на ищеца количество изразходвана вода от разпределение на стойност 204.22 лв., която сума ищецът заплатил, видно от представените извлечение от банкова сметки и платежни нареждания.

Страните не спорят, че ответникът е сторнирал и върнал на ищеца чрез прихващане сумата от 8.90 лв., поради което исковата претенция е в размера от 195.32 лв.

Спорният въпрос в производството е дали исковата сума е начислена от ответника при спазване на нормативните изисквания.

Безспорно се установява от приетото като доказателство заключение на вещото лице по извършената съдебно-техническа експертиза, че водоснабденият обект на ищеца се намира в сграда с общ водомер по смисъла на чл.11, ал.2 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи /Наредбата/, т.е. такъв на водопроводно отклонение, след което има повече от един потребител.

От събраните по делото доказателства, в това число от заключението на вещото лице се установява, че за процесния период изразходваното количество вода е определено от ответника по реда на чл.32, ал.2 и чл.39, ал.2, т.3 от Наредбата, при съобразяване на показанията на общия водомер на водопроводно отклонение и показанията на индивидуалните такива, като при отчетено по общ водомер количество вода повече от сбора на отчетите по индивидуалните водомери разликата, която е по-малка от 20 на сто, е разпределена пропорционално на индивидуалната консумация на потребителите, в това число на ищеца е начислена сумата от 204.22 лв., с ДДС.

Установява се от доказателствата по делото, в това число протокол за прекъсване на водоподаването от 16.12.2019 г., от показанията на св. Гергина Г. С. /отговорник инкасо при ищеца/ и св. П. Д. Д. /водопроводчик при ищеца/, както и от заключението на вещото лице, че в един от водоснабдените обекти в процесната сграда, този с административен адрес гр.Бургас, ул. „Рилска“, № 26, ет.1, ап. ляв, на 16.12.2019 г., е демонтирано едно от намиращите се в обекта две измервателни устройство-водомери, а второто такова не е демонтирано с цел прекъсване на водоподаването, поради липса на техническа възможност за това.

Установява се от показанията на св.Димитър Кирилов Герджиков, че след демонтажа на водомера в горепосочения обект е продължило потреблението на вода, включително и в процесния период, като за преминалото през втория водомер водно количество няма отчети от м.декември на 2019 г., видно от заключението на вещото лице.

От така посочените доказателства се установява, че след демонтирането на един от индивидуалните водомери в сградата, този във водоснабдения обект с административен 2 адрес гр.Бургас, ул. „Рилска“, № 26, ет.1, ап. ляв, посоченият потребител е такъв без индивидуален водомер, тъй като с демонтирането на водомера водоподаването в обекта не е прекъснато поради наличието на втори водомер в обекта и липса на техническа възможност за демонтирането на същия.

Това обстоятелство е било известно на ответника, видно от горепосочения протокол от 16.12.2019 г., но не се установява, а и не се твърди, за този потребител без индивидуален водомер да са определени от ответника количества вода по реда на чл.39, ал.5 и 6 от Наредбата от Наредбата, а разликата в повече от отчетеното по общ водомер и сбора на отчетите по индивидуалните водомери е разпределена пропорционално на индивидуалната консумация на останалите потребители.

Извършването на разпределението по реда на чл.39, ал.2, т.3 от Наредбата, без да се приложи методиката, определена в чл. 39, ал. 5 и ал. 6 от Наредбата, относно горепосочения потребител без индивидуален водомер, е незаконосъобразно, съответно процесната сума е заплатена от ищеца без основание, поради което предявеният иск е установен по основание и размер и като такъв следва да се уважи изцяло.

Предвид изхода от спора изцяло основателно се явява и като такова, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, следва да бъде уважено искането на ищеца за присъждане на заплатените от него разноски по делото в общ размер 57.70 лв., от които 47.70 лв., държавна такса и 10 лв., разноски за попълване на делото с писмени доказателства.

С оглед основателността на претенцията на ищеца разноски на ответника не се дължат, поради което искането му за присъждане на такива следва да бъде оставено без уважение.

Предвид изхода от спора изцяло основателно се явява и като такова, на основание чл.78, ал.1 ГПК, следва да бъде уважено искането на ищеца за присъждане на заплатените от него разноски по делото в общ размер 57.70 лв., от които 47.70 лв., държавна такса и 10 лв., разноски за снабдяване с доказателства.

Предвид основателността на претенцията на ищеца разноски на ответника не са дължат, поради което искането му за присъждане на такива следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление, гр.Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген.Владимир Вазов”, № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ц.В.М., да заплати на С.

Н. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.Бургас, ул. „...1, сумата 195.32 лв. (сто деветдесет и пет лева и тридесет и две стотинки), заплатена без основание на ответника от ищеца, в качеството му на потребител на ВиК услуги, за водоснабден обект в гр.Бургас, ул.

„Рилска“, № 28, ет.1, ап.2, стойност на ВиК услуги от разпределение, за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г., с изключение на м.февруари и м.март на 2021 г.

3

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК 812115210, да заплати на С. Н. Ц., ЕГН **********, сума в размер 57.70 лв. (петдесет и седем лева и седемдесет стотинки), представляваща разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4