Определение № 1220 от 06.03.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 410/2025
- Вид
- Определение № 1220
- Подписан
- 06.03.2025
- В сила
- 06.03.2025
- Състав
- Светла Величкова Пенева, Деница Славова, Красимир Тодоров Василев
Цитирани разпоредби
- член 140, алинея 3 · Граждански процесуален кодекс
- член 259, алинея 1 · Граждански процесуален кодекс
- член 260 · Граждански процесуален кодекс
- член 261 · Граждански процесуален кодекс
- член 263, алинея 1 · Граждански процесуален кодекс
- член 267, алинея 1 · Граждански процесуален кодекс
- член 273 · Граждански процесуален кодекс
- член 537, алинея 2 · Граждански процесуален кодекс
- член 59, алинея 1 · Граждански процесуален кодекс
- член 78, алинея 1 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1220 гр. Варна, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Светла В. Пенева
Членове:
Красимир Т. Василев
Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20253100500410 по описа за 2025 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на М. С. С. чрез адвокат Д. П. против решение № 4369 от 04.12.2024 г., постановено по гр.д.№ 20243110114882 на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, с което е прието за установено по отношение на въззивницата, че Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/, одобрени със заповед № РД 18-17 от 06.03.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 830 кв.м, находящ се в село Звездица, местност „Орехчето“, при граници на обекта по скица имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***,
*** и ***, по силата на закона на основание член 24, алинея 1 от ЗСПЗЗ; осъдена е въззивницата да предаде на Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, владението върху описания недвижим имот; отменен е нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност, № 61, том I, рег.№ 1191, дело № 61 от 2023 г. на нотариус Борис Василев, на основание член 537, алинея 2 от ГПК; осъдена е въззивницата да заплати на Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, сумата от 1 482 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствения на ищеца ПИ с идентификатор № ***, с площ от 830 кв.м, находящ се в село Звездица, местност „Орехчето“, дължимо за периода 15.11.2018 г.-15.11.2023 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба /16.11.2023 г./ до окончателното погасяване на задължението, на основание член 59, алинея 1 от ГПК; осъдена е въззивницата да заплати на Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, сумата от 1 288,22 лева, представляваща сторените съдебно-деловодни разноски в производството пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
1
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение, както и постановяването му при нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че изводът на първоинстанционния съд, че имотът е държавна собственост противоречи на материалния закон, тъй като от събраните по делото доказателства не се установява това. Липсват доказателства, че имотът е бил собственост на държавата, както преди колективизацията, така и след това. Не е доказано, че процесният имот представлява част от имота, възстановен с решение № 864 от 06.03.2002 г. на ПК – Варна. Също така е безспорно доказано от свидетелските показания, че въззивницата е упражнявала фактическа власт повече от 10 години непрекъснато, необезпокоявано и явно.
Сочи се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърлят предявените искове.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по така подадената жалба, с който същата се оспорва, като се излага подробно аргументирано становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извърШ.та служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата и отговора не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните 2 към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3