Решение № 59 от 11.11.2021, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. С., 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова в присъствието на прокурора Иван Калчев Иванов (РП-С.) като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212200600338 по описа за 2021 година Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на подс. СТ. Г. СТ. и подс. Г. СТ. ИВ., чрез защитника им адв. Н.К. – АК С. срещу Присъда № ********/22.06.2021 г., постановена по НОХД № 521/2020 г. по описа на РС – С.. С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал подсъдимите СТ. Г. СТ. и Г.

СТ. ИВ. за ВИНОВНИ в това, че на 11.09.2019 г. в с. Желю войвода, Община С., в съучастие по между си като съизвършители, причинили две средни телесни повреди на Н. В. ХР. от същото село, изразяващи се в счупване на тялото на лакътната кост на лявата ръка, което е довело до „трайно затрудняване движенията на левия горен крайник“ и случване тялото на малкия пищял на левия крак, което е довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник“, поради което и на основание чл.129, ал.2 вр. с ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2 вр. с чл 54 от НК им е наложил наказание за всеки един по ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, изтърпяването на което е ОТЛОЖЕНО на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Съдът се е произнесъл по веществените доказателства като е разпоредил 1 отбелязаните като обект № 1 – метална пръчка с ръжда по нея и части – остатъци от синя боя, дървена пръчка счупена на две части с кора по нея /на места/, част от дървен сап, лопата със счупен сап, поставени в полиетиленов чувал и запечатани с лепенка № В6362 на ОД на МВР – С. и отбелязаните като обект № 2 – част от дървен сап /за лопата/ счупен от единия си край, поставен в хартиен плик и запечатан с лепенка № В6363 на ОД на МВР – С., да се отнемат в полза на държавата и след влизане на присъдата в сила да се унищожат като вещи без стойност.

Съдът се е произнесъл веществените доказателства, които са приложени в папките на делото, а именно 2 бр. дискове, находящи се на л. 63 том 1 от ДП и на л. 56 том 2 от ДП и 1 брой натривка, запечатана с лепенка № В6342 , находяща се на л. 69 том 2 да се съхраняват по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело.

Съдът е осъдил всеки от двамата подсъдими да заплати на Н. В. ХР. по 250,35лева представляваща направените по делото разноски Съдът е осъдил на основание чл.189, ал.3 от НПК всеки от двамата подсъдими да заплати направените на досъдебното производство разноски в полза на бюджета на държавата по сметка на ОД на МВР – С. по 160.43 лв. и в полза на ОД на МВР – Бургас по 181.56 лв.

Съдът е осъдил всеки от двамата подсъдими да заплати направените по делото разноски в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – С. по 43.85 лв.

Постановената присъда е обжалвана с въззивната жалба на подсъдимите СТ. Г. СТ. и Г. СТ. ИВ., чрез защитника си адв. К. ,като неправилна, необоснована, постановена в противоречие на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната на присъдата и постановяване на нова присъда, с която двамата подсъдими да бъдат признати за невиновни и оправдани изцяло. С допълнение към въззивната жалба се оспорва приетата за установена от първостепенния съд фактическа обстановка като несъответна на събраните доказателства. Не се споделя подходът на съда към кредитираната част от доказателствената съвкупност. Претендира се за допуснато процесуално нарушение при кредитирането на съдебнотехническата експертиза, с която направените с личния телефон на 2 полицейския служител снимки са приобщени към доказателствения материал.

Настоява се за недоказаност по безспорен и категоричен начин на вината на подсъдимите С. и И..

От настоящата инстанция се иска да бъде постановена нова присъда, с която подсъдимите да бъдат признати за невиновни и оправдаване по повдигнатото обвинение а в случай, че присъдата в нейната осъдителна част бъде потвърдена, да бъдат определени наказания при изключителен превес на смекчаващи вината обстоятелства.

Представителят на Окръжна прокуратура-С. предлага на съда да потвърди първоинстанционната присъда. Заявява , че постановената присъда се основава на задълбочен доказателствен анализ, като в мотивите са изложени, както съображения за кредитираните писмени и гласни доказателства и основанията за това, така и доводи с които е обоснованата неоснователност на направените от страна на защитата на подсъдимите възражения , касаещи авторството на деянието.

Повереникът на частния обвинител се присъединява към изложеното от представителя на Окръжна прокуратура и заявява, че намира въззивната жалба за неоснователна. Иска от съда да се произнесе като приеме, че присъдата на първостепенната инстанция е законосъобразна.

Частния обвинител се присъединява към изложеното от неговия повереник.

Пред настоящата инстанция въззивната жалба и допълнението към нея се поддържат от защитника на двамата подсъдими и лично от тях.

Допълнително защитникът заявява, че оспорва обосноваността на направените изводи от първоинстанционния съд, като поддържа съображенията които е изложил във въззивната си жалба и допълнението към нея, желае да бъде отменена първоинстанционната присъда и бъде постановена нова с която да бъдат оправдани подсъдимите.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по дело и при цялостна проверка на обжалваната присъда , на основание чл.313 ал.1 от НПК намира за установено следното:

Присъдата на Районния съд е постановена при пълното, всестранно и точно изясняване на фактическата обстановка по делото, като въззивната 3 инстанция няма основания да променя или изменя същата.Направен е задълбочен и всестранен анализ на събраните по делото доказателства въз основа на което правилно е прието следното:

Подсъдимият СТ. Г. СТ. е със средно образование, неженен, земеделски производител, не е осъждан.

Подс.Г.С. Й. е със средно образование,вдовец ,пенсионер.

Постр.Н. В. ХР. е със основно образование,женен, работи като охранител в „Устрем95-Атанас Манов“.

Подсъдимите и пострадалия живеели в с.Ж.В. общ.С..Постр.Н.Х. е бил във влошени отношения с подсъдимите Г.И. и С.С.. Причина за тези отношения е било обстоятелството, че подсъдимите пасели овцете си близо до дома му на общинско място, на част от което е имало земеделска техника, пазена от постр. Х., както и че шума от хлопките им му пречели на съня.

На 11.09.2019 г. около 21.00 ч., постр. Х. е бил в дома си, когато чул хлопките на овцете на подс. Г.И.. Направил му забележка да не ги пасе пред неговия дом, за да не се чува шума и да не му пречат на съня. Въпреки тази забележка подс. Г.И. продължил да пасе овцете си там, което накарало в 21.23 ч. постр. Х. да позвъни на тел.112 и подаде оплакване. Пострадалият бил посъветван от оператора на тел.112 да се обърне към кмета на селото или пред районния инспектор. По-късно постр. Н.Х. дочул лай на кучета. В 21.55 ч. той отново набрал тел.112, но не провел разговор. Излязъл навън, за да види каква е причината за лая на кучетата, когато видял подс. С.С. да паркира автомобила си в близост до машините, които както беше посочено по-горе били паркирани пред дома му. След като паркирал автомобила си и слязъл от него подс. С.С. се обърнал към подс. Г.И. с думите: „Къде е той, този път ще го накарам да се прибере в къщи“. Подс. Г.И. видял постр. Н.Х. и го посочил на сина си – подс. С.С., който тръгнал към пострадалия влачейки по земята дървен прът. Стигайки до Х. подс. С.С. започнал да го удря с пръта по главата, в резултат пръта се счупил на две части. Подс. С.С. извикал на баща си – подс. Г.И., и го подканил да не гледа, а също да удря постр.Х..

Подс. Г.И. имал в себе си дървен сап, с него ударил постр. Х., който паднал по очи. След падането си той усетил два удара в мускулите на краката, от което изпитал остра болка. Постр. Х. успял да стане, но в този момент подс.

С.С. с железен прът започнал да го удря по раменете.

4

След като нанесли побоя на постр. Х. двамата подсъдими се отдалечили от мястото. Постр. Х. се изправил, но почувствал силни болки в крака си и едва успял да се прибере в дома си. Телефонът му останал счупен на местопроизшествието, поради което не е могъл да позвъни на познати за помощ. В близост до жилището постр. Х. нямал съседи към които да се обърне за помощ.

На следващия ден – 12.09.2019 г., свид. A.А., който бил работодател на постр. Н.Х. го потърсил по телефона за да уговорят задачите за деня, но телефонът му бил изключен.Това било нехарактерно и св.А. решил да отиде до дома на Х., за да установи каква е причината. Докато пътувал към с. Ж.В., постр. Х. намерил навън мобилния си телефон, който бил счупен, извадил от него СИМ-картата си, поставил я на друг апарат и му позвънил. Пострадалият Х. съобщил на свид. А., че вечерта му бил нанесен побой, че има нужда от медицинска помощ и го помолил да дойде, да го вземе и да го заведе до болницата. Когато свид.А. дошъл до дома на постр. Х. го заварил той с мъка да слиза по стълбите, видими са били по него нараняванията от нанесения му побой, бил е почти обездвижен, имало удари навсякъде по тялото му. Постр.

Х. съобщил на свид. А., че съседите му - подс. С.С. и подс. Г.И., известни в с.

Ж.В. с прозвището „Зелетата“, вечерта на 11.09.2019 г. са му нанесли побой, като показал на свид. А. синия метален прът, дървения сап и счупено подобие на овчарски прът, с които са го били двамата подсъдими. Свид.А. завел постр.

Х. в ЦСМП – С., от където той е бил настанен в Ортопедично отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ – С..

Докато бил в болницата постр. Х. се е срещнал със свид. Генов, който бил по друг повод в болницата и на него също е съобщил, че е бил бит от подс. С.С. и подс.Г.И..

При извършения оглед на местопроизшествие на 18.09.2019 г. пред дома на постр. Х. в с. Ж.В., ул.“Т.“ № 29 са били намерени и иззети дървена пръчка счупена на две части, част от дървен сап, лопата със сап счупен на две части, като в горната част на сапа е имало кафеникаво петно.

На 18.10.2019 г. с протокол за доброволно предаване постр. Х. предал 1 бр. метална пръчка с ръжда по нея и части от синя боя, за която е посочил, че с тази пръчка са му били нанесени удари.

5

На 18.10.2019 г. е бил иззет за сравнително изследване биологичен материал от постр. Х. с цел да се определи ДНК-профил.

Видно от заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза постр. Х. е получил множество телесни увреждания по цялото тяло, подробно описани на л.2-9, том II от досъдебното производство. Вещото лице е отразило, че съдейки по локализацията и характеристиките на уврежданията може да се направи заключение, че на пострадалия са били нанесени не по-малко от 8-10 удара. Според заключението установените телесни увреждания на постр. Н.Х. – двете разкъсноконтузни рани на главата, множество масивни кръвонасядания в лявата половина на гръдния кош с изразен болезнен травматичен оток на меките тъкани, довели до затрудняване движението на снагата и масивният ретроперитонален хематом, проявен клинично с картината на анемичен синдром, са довели до „временно разстройство на здравето неопасно за живота“, тоест „разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК. Счупването на тялото на лакътната кост на лявата ръка на постр.Х. е осъществило смисъла на медикобиологичния признак „трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник“ и счупването на тялото на малкия пищял на левия край на постр.Х. е осъществило смисъла на медикобиологичния признак “трайно затрудняване движенията на левия долен крайник“.

Според заключението на назначената по делото съдебно биологична експертиза ДНК-профилът, определен при изследването на дървения сап е кръв, която напълно съвпада с ДНК-профила на постр. Н.Х..

Изготвена е фоноскопна експертиза, при която са били свалени на хартиен носител аудио записите предоставени от районен център 112 – Бургас, от която е видно, че предоставеният компакт диск съдържа 1 бр. аудио запис от № 0898638769, проведен на 11.09.2019 г. в 21.23 ч., с обща продължителност 3 мин. 17 сек.