Акт от 16.03.2022, Административен съд - Велико Търново

Р

Е Ш Е

Н И Е

N 31

Гр.Велико Търново 16.03.2022г.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова

ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев

Ивелина Янева при секретаря С. Ф.и с участието на прокурора Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10007 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

Предмет на касационното производство е Решение № 228 / 23.11.2021г., постановено по АНД № 20214120200546 по описа на ГОРС за 2021г., пети състав, с което е потвърден електронен фиш серия К №

4093126, с който на Я.И.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от Я.И.И., в която се твърди неправилно приложение на процесуалния и материалния закони от въззивния съд. Изложени са подробни доводи за неправилното установяване на факти въз основа на приетите по делото доказателства, наличието на съществени пропуски в съдържанието на електронния фиш, които водят до недоказаност на нарушението и лишаване от възможността нарушителя да ангажира адекватна защита.

Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния фиш.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – на първокласен път 1-4, км.161+900 от мобилна автоматизирана система за видеоконтрол е заснето движението на лек автомобил с рег. № ***, собственост на Я.И.И. със скорост от 91 км.ч при разрешена скорост от 60 км.ч. съгласно поставен пътен знак.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са определени вида и размера на наказанието, поради което и електронния фиш е потвърден.

Настоящият състав намира изводите на районния съд за законосъобразност на електронния фиш за съответен на събраните доказателства и материалния закон.

Заявеното от касатора процесуално нарушение на съда – произнасяне не въз основа съдържанието на електронния фиш, а въз основа на събраните по делото доказателства – не представлява нарушение на процесуалните правила, а изпълнение на задълженията на съда. Независимо, че предмет на съдебната проверка е електронния фиш, съдът следва да събере доказателства за редица отразени в него факти и е длъжен да формира своите изводи въз основа на всички събрани доказателства. Нещо повече! Законът задължава съда да обсъди в решението всички събрани доказателства, дори и част от тях да са неотносими към спора. Следователно липсва извършено процесуално нарушение от въззивния съд.

Правилна е преценката на РС Горна Оряховица за спазване на изискванията на закона при определяне на съдържанието на електронния фиш.

Искането на касатора за подробно описание на мястото на нарушението и вида на автоматичната система за контрол не кореспондира с нормативно определеното съдържание на електронния фиш, поради което и правилно е преценено за неоснователно при постановяване на оспореното решение. Посочването на мястото на нарушението с географски координати е достатъчно за установяване на мястото на нарушението с оглед съществуващите технически възможности за определяне на местоположение. Видно и от самата касационна жалба лицето добре се ориентира къде е мястото на нарушението – направило е справка в сайта на МВР относно публикуваните данни за поставени средства за контрол на скоростта и е установило наличие на разминаване в описанието на мястото на нарушението – в електронния фиш е вписано първокласен път 1-4, км.161+900, а от МВР – кръстовище с.Балканци, ГП 1-4, км.161+900. Вида на системата за контрол е без правно значение за спора предвид настоящия текст на чл.189 от ЗДвП. Въззивният съд е положил дължимата процесуална активност и е събрал относимите към спора доказателства за наличието на въведено ограничение на скоростта с пътен знак, одобряването на автоматичното средство за контрол, неговата годност и начина му за работа. Именно тези доказателства установяват надлежното регистриране на нарушението, поради което и те следва да бъдат обсъдени от съда.

След като законът не предвижда като задължителен реквизит на електронния фиш датата на издаването му, то това обстоятелство може да бъде доказано от ответника с различни доказателства. В конкретния случай по делото са представени две разпечатки от системата на МВР от които се установява една и съща дата на издаване на електронния фиш – 27.10.2020г. Връчването на електронния фиш не е равнозначно с издаването му, като връчването зависи в голяма степен от волята на нарушителя.

По изложените съображения решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

Въз основа на горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 228

/ 23.11.2021г., постановено по АНД № 20214120200546 по описа на ГОРС за 2021г., пети състав, .

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.