Определение № 247 от 11.09.2026, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 332/2026
- Вид
- Определение № 247
- Подписан
- 11.09.2026
- В сила
- 11.09.2026
- Състав
- Румяна Панталеева, Ангелина Йоргакиева Лазарова, Десислава Стефанова Сапунджиева
Цитирани разпоредби
- чл.343, ал.1, б."в" · Наказателен кодекс
- чл.248, ал.1, т.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.345, ал.1, пр.1 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 247 гр. Варна, 11.09.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседА.е на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Румяна Панталеева
Членове:
Ангелина Й. Лазарова
Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно наказателно дело № 20263000600332 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава Двадесет и втора от НПК.
Предмет на въззивна проверка е определение, обективирано в протокол № 918/04.09.2026 г. по НОХД № 1196/26 г. на Окръжен съд Варна, в частта, с която е прието, че липсват основА.я за прекратяване на съдебното производство по чл.248, ал.5, т.1, вр.ал.1, т.3 от НПК.
С въззивна частна жалба от подсъдимата А. Б., чрез адвокат В. К., неин защитник, се отправя искане за отмяна на първоинстанционното определение и връщане на делото за отстраняване на твърдените пороци.
Жалбата е допустима, но неоснователна.
Съдебното производство пред първоинстанционния съд е образувано по обвинителен акт срещу подсъдимата Б., за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ от НК.
В пренията на разпоредителното заседА.е защитникът на подсъдимата е изложил съображения, изцяло свързА. с въпросите по съществото на делото, и в частност процеса на доказване, сред които съдебният състав правилно не е открил твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи прекратяване на съдебното производство.
Същите разсъждА.я са доразвити и с настоящата частна въззивна жалба, 1 чийто предмет отново са твърдени от защитата факти и необходимостта от тяхното изясняване. Конкретните въпроси, които защитникът поставя, са свързА. изцяло с приобщаването и проверката на доказателствата от досъдебното производство, респ. с необходимостта от попълване на доказателствената съвкупност чрез събиране на нови доказателства, които се решават в хода на съдебното следствие.
ИскА.я за събиране на нови доказателства са допустими и в рамките на разпоредителното заседА.е, но процесуалните решения на първостепенния съд по чл.248, ал.1, т.7 от НПК стоят извън пределите на настоящата въззивна проверка.
По изложените съображения, и по реда на чл.345, ал.1, пр.1 от НПК, настоящият състав на Апелативен съд Варна
.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 03.09.2026 г. по НОХД № 1196/26 г. на ОС Варна, в частта, с която е прието, че липсват основА.я за прекратяване на съдебното производство по чл.248, ал.5, т.1, вр.ал.1, т.3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2