Решение № 124 от 10.07.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Харманли, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Таня Г. Чавдарова като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20235630200181 по описа за 2023 година Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Производството е образувано по жалба от Г. Т. К-П с ЕГН ********** от гр. Любимец ул. „ Църковна„ №7 чрез пълномощник – адв. Д.

А. против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №6516517 издаден на 02.07.2022 г. на ОДМВР - Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лв.

В подадената жалба се навеждат оплаквания, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен, необоснован и постановен при наличие на съществени процесуални нарушения, поради което жалбоподателят моли да се отмени изцяло атакувания електронен фиш и да се присъдят разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е депозирано подробно становище от пълномощника на жалбоподателя адв. Д. А., в което посочва, че е налице неправилна квалификация на нарушението и неправилно приложение на закона, както и нарушението да е извършено в условията на повторност, като излага подробни мотиви в тази посока, цитира и съдебна практика. Подробно посочва за нарушен всеки един детайл от протокола за използване на Автоматизирано техническо средство или 1 системи (АТСС). Претендира разноски.Моли атакувания електронен фиш да се отмени.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата. В придружителното писмо към административнонаказателната преписка изразява становище описаните обстоятелства в жалбата да не се вземат предвид от съда и същата да не бъде уважена.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, тъй като електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.02.2023г., като въззивната жалба е депозирана на 06.03.2023г. и е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.

Жалбата е допустима, макар и подадена срещу заплатен електронен фиш. Това е така, тъй като заплащането на глобата по електронния фиш в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП е само възможност, предвидена в разпоредбата на чл. 189 ал.9 от ЗДвП. Хипотезите, при които електронният фиш влиза в сила са изрично предвидени в ал.10 на посочената норма като заплащането му не е сред тях. В този смисъл обстоятелството, че фишът е заплатен по никакъв начин не обосновава преклудиране на правото същият да се оспори пред съда и доколкото в случая жалбата пред районния съд е подадена в 14 дневния срок от получаването му, то тя е допустима. / виж решение № 7/16.01.2013г., гр. Хасково по КАНД №526 по описа за 2012 година на АС – Хасково/.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна следното:

На 02.07.2022 г. в 17:37 часа по главен път I 8 км 344+152 до паркинг „Бисерска Г.“ в посока към гр. Любимец при ограничение на скоростта от 60 км с пътен знак В26 и приспаднат толеранс от -3км в час в полза на водача. Нарушението е извършено повторно в едногодишния период от влизане в сила на ЕФ № К/3262620 с МПС „Тойота Авенсис 1.8“ с рег.****, установено и заснемане с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526. Установено е, че автомобилът е регистриран на името на жалбоподателя Г. Т. Караджонова – Писарова.

За това деяние и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Г. Т. Караджонова – Писарова е бил издаден Електронен фиш серия К № 6516517, с който й е било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

По доказателствата:

2

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени доказателства:

Приложен по делото е Протокол за използване на АТСС с №271р17628/04.07.2022г. с посочена дата на използване 02.07.2022г., с място на използване в I- 8 км, с посока на движение от гр.Харманли към гр.Любимец, по първокласен път, при общо ограничение на скоростта - 60 км/ч и с пътен знак на ограничение на скоростта - 60 км/ч, разстояние от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри – 100, режим на измерване стационарен, посока на задействане – приближаващ, начало на работа – 16.00 часа, край на работа – 18.00 часа, № на първо статично изображение/ видеозапис – 16186, № на последно статично изображение/видеозапис – 16192, брой установени от АТСС нарушения – 7, брой часове работа на АТСС на мястото за контрол – 2 часа, дата и подпис на служител при РУ - Харманли приел протокола, дата и подпис на служител проверил протокола.

Наличен по делото е и снимков материал на служебен автомобил с рег.****, на пътен знак В26, горепосоченото АТСС, както и протокол от проверка №6-53-21 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 526, Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР, ел.фиш К/6516517, платежно нареждане образец с основание за заплащане на ел.фиш Серия № 6516517/02.07.2022г., снимка към ЕФ- клип №16192 с посочени дата и час, измерена скорост, патрул, ограничение, превишаване скорост, посока трафик режим, координати, наказуема скорост, превишена скорост на лекия автомобил, Справка от АИС „АНД“ на ОДМВР Хасково, РУ Харманли, справка за нарушител/водач за Г. Т. Караджонова – Писарова, данни за първоначална регистрация на МПС с рег. ****, Писмо ведно с Разпечатка от АИС „АНД“ на ОДМВР Хасково от РУ Харманли с посочване дата на влизане в сила на ЕФ №К/3262620 на 15.12.2021г.

От снимка на лекия автомобил – клип №16192 от техническо средство TFR1-M 526 се установява, че измерената скорост на движение на процесния лек автомобил „Тойота Авенсис“ с регистрационен номер Х2060КА е 78 km/h, а превишената стойност на скоростта е 18 km/h при ограничение на скоростта от 60 км/ч. и приспаднат толеранс от -3км в час в полза на водача превишената стойност на скоростта е 15 km/h.

Представено по делото е писмо ведно с Разпечатка от АИС „АНД“ на ОДМВР Хасково от РУ Свиленград с посочване дата на влизане в сила на

ЕФ №К/3262620 на 15.12.2021г., обуславящо квалифициращия съставомерен признак на деянието, като повторно.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 8 4 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Харманлийският районен съд, достигна до следните 3 правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от

ЗДвП видно от датата на депозирането й пред административнонаказващия орган, от легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) – процесуален представител с пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Районен съдХарманли. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл. 64, б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАН Н) ефект.

Видно от събраните по делото доказателства, извършването на процесното административно нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП е установено и заснето с автоматизирано техническо средство (АТС) тип TFR1M 526, което безспорно представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Разпоредбата на чл. 1 8 9 , ал. 4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6 , т. 6 5 от ДР на ЗДвП се определя, че "aвтоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.), с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

В следствие анализа на посочените нормативни разпоредби се налага извод, че към процесния момент на нарушението на правилата за движение 4 по пътищата е било изцяло допустимо по закон такива нарушения да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш, не само при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС ( чл. 9 от Наредба № 8121з- 5 3 2 от 12.05.2015 г.), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015г. Отчитайки настъпилата законова промяна през 2015г., настоящият състав приема, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

Оспореният пред районния съд електронен фиш съдържа всички необходими реквизити, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Електронният фиш се отличава, както от административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по отношение на него не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 изр. второ от ЗДвП реквизити, т. е. пълно приравняване между електронен фиш и наказателно постановление не може да има, нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. В случая, изискуемите реквизити (съгласно приложимата редакция на разпоредбата) са налице, като процесният фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане. С оглед горното, безспорно са налице всички изискуеми елементи от съдържанието на ЕФ.