Решение № 13205 от 07.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13205 гр. С., 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА

ТЕРЗИЕВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. ИВАНОВА ДОКОВА като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА Гражданско дело № 20221110138447 по описа за 2022 година Образувано е по искова молба от „....“ ЕАД срещу СО, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 183,47 лв., представляваща заплатено застрахователно обещтение в размер на 168,47 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., по сключена имуществена застраховка „Каско +“, обективирана в застрахователна полица № 440220131001529 с валидност от 28.11.2020 г. до 27.11.2021 г. за щети на лек автомобил, марка „Ф.“, модел „..“, с ДК № ...., настъпили вследствие на реализиране на застрахователно събитие – ПТП на 26.01.2021 г. в гр. С., на ул.

...., предизвикано от попадане на автомобила в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 15.07.2022 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 26.01.2021 г. в гр. С., при движение по ул. ... , водач на л.а. марка „Ф.", модел „...", с ДК № ... попада в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което на МПС-то са нанесени материални щети. Лекият автомобил бил застрахован в „...." ЕАД на основание застрахователна полица „КАСКО+", № 440220131001529 с валидност от 28.11.2020г. до 27.11.2021 г. за застрахователна сума от 33 600 лева. Нанесените в резултат на ПТП щети на увреденото МПС били описани в Уведомление по щета № 44012132102254, описи на претенция и описзаключение по щета. Увредени били предна дясна гума и джанта на автомобила. Стойността на щетите по автомобила била определена на база цени и методика, прилагани от застрахователя, като въз основа на калкулация по щета и подадена претенция за обезщетение е определена сума в размер на 168.47 лв. С Ликвидационен акт от 09.03.2021 г. „...." ЕАД е одобрило да се 1 изплати на собственика на увредения автомобил сума в размер на 168.47 лв., която сума е изплатена с преводно нареждане за групово плащане от 09.03.2021 г.

Ищецът поддържа, че с изплащането на застрахователното обезщетение „...." ЕАД на основание чл. 410 от Кодекса за застраховането встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу СО, която е отговорна за поддържането на пътя. До ответника била изпратена регресна покана, изх. № 0-92-8923/14.07.2021г. за възстановяване на заплатеното обезщетение в размер на 168.47 лв. и ликвидационни разходи 15.00 лв. общо 183.47 лв., която била получена от него на 20.07.2021 г., но до настоящия момент ответникът не е изплатил дължимата сума. Претендира разноски.

Представят се писмени доказателства и се прави искане за допускане на съдебна автотехническа експертиза (САТЕ) и съдебно-икономическа експертиза, както и за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетел.

В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от ответника СО, който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско+“ между ищеца и собственика на увредения автомобил „Ф.“, модел „..“, ДК № ..... Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между ПТП и щетите по лекия автомобил. Поддържа, че за водачът е преминал през пътното платно по такъв начин, че е увредил дясната гума и джанта на автомобила и за него е било възможно да премине по пътя по такъв начин, че да не настъпят тези щети. Оспорва механизма на ПТП и твърди, че по делото липсвала информация за състоянието на пътното платно, конкретно в коя част на платно е била разположена дупката, скоростта с която се е движел автомобила, атмосферните условия, пътната обстановка, от коя страна на пътното платно се е движел автомобила, къде точно на ул. .... в района на №11 е дупката, поради което не се установявало по безсъмнен начин, че механизма на настъпване на вредите е в резултат на преминаване на превозното средство през дупка на пътното платно. По делото липсвали снимки на МПС към момента на сключване на застрахователния договор и след ремонтиране на автомобила, поради което и предвид липсата на други доказателства в тази посока не можело да се установи тяхното състояние преди инцидента и че са увредени именно в резултат на твърдения инцидент.

По делото не бил представен протокол за ПТП, поради което не можело да се установи какво е било физическото състояние на водача на МПС, както и нямало доказателства дали водачът е съобразил скоростта си с конкретните атмосферни условия и състоянието на пътя, което е нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Липсва снимков материал от произшествието съгласно Наредба за взаимодействие между контролните органи на МВР, застрахователните компании и АЗН. Поддържа, че по делото нямало доказателства, че водачът не е употребил алкохол или наркотици при управлението на автомобила. Поради това, не било налице основание за ангажиране на отговорността на СО.

Оспорва искът и по размер, твърди, че размерът му е твърде завишен и е било възможно да бъде извършен ремонт на гумата и джантата. Поради това 2 поддържа, че по делото не по делото не ставало ясно дали е имало основание за възникване на отговорността на застрахователя към увреденото лице.

Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на л.а. „Ф.“, модел „..“, с ДК № СВ0964 РК и твърди, че той е изцяло виновен за ПТП. Претендира разноски

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/ по застрахователна полица № 440220131001529; 2/ заплащане на застрахователното обезщетение в размер от 168,47 лв. от страна на дружеството ищец; 3/ ПТП от 26.01.2021 г., предизвикано от попадането на процесното МПС в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно 3/ настъпилите вследствие на ПТП от 26.01.2021 г. вреди по застрахования лек автомобил; 4/ виновно и противоправно поведение на лица, по отношение на които ответникът се явява възложител по смисъла на чл. 49 ЗЗД по повод изпълнение на задълженията им относно ремонта и поддържането на общински пътища, 5/ причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите; 6/ изпадане на ответника в забава;

В доказателствена тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава направеното възражение за съпричиняване – че водачът не е съобразил поведението си на пътя, при положение, че е видял дупката.

С доклада по чл. 146 ГПК съдът е обявил за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) че твърдяното място на произшествието е на улица, поддържането на която се осъществява от СО 2) Изплащането на обезщетение от ищеца в полза на увреденото лице в размер на 168,47 лв.

Видно от застрахователна полица № 440220131001529 с валидност от 28.11.2020 г. до 27.11.2021 г. за лек автомобил, марка „Ф.“, модел „..“, с ДК № ...., е сключена имуществена застраховка „Каско +“ с .... /л. 55/.

На следващо място, от преводно нареждане с референция № FT21068210487919 и основание „щета 44012132102254 опис 213-20210“ /л.14/ става ясно, че от ищцовото дружество са изплатили сумата от 168,47 лв. на „...“ ЕООД, чиято собственост е застрхованият автомобил.

От приетата и неоспорена по делото автотехническа експертиза може да се заключи, че процесното МПС е претърпяло ПТП на 26.01.2021 г. в гр. С., в срока на валидност за застрахования договор.

Обстоятелствата и причините, при които е настъпило произшествието, отразени в уведомлението за щета /л. 10/ и свидетелските показания, са следните: На 26.01.2021 г., около 09:00 ч., лек автомобил, марка „Ф.“, модел 3

„..“, с ДК № ...., се движи по ул. .... и в района на № 11, превозното средство преминава през дупка, пълна с вода, на пътното платно. Видимите щети са предна дясна гума и предна дясна джанта.

Според вещото лице всички увреждания по лек автомобил, марка „Ф.“, модел „..“, с ДК № ...., са в пряка причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие.

Стойността, необходима за възстановяване на процесния автомобил, е в размер на 330,42 лв.

Според събраните от съда гласни доказателства чрез разпита на св. Л. Д., който е управлявал процесния автомобил, дупката е била прекалено голяма, поради което не е могъл да я избегне, а и срещу него е идвала кола и затова е минал вляво и е ударил гумата. Твърди, че е карал с максимум 40 км/ч., тъй като по тази улица не е възможно да се развие по-висока скорост. Съдът счита показанията за логични, последователни и безпротиворечиви, поради което ги кредитира.

На 17.07.2021 г. е изпратена регресна покана № 0- 92 - 8923 от ищцвото дружество до СО, но плащане към настоящия момент не е постъпило /л.15/.

От своя страна, ответникът не ангажира никакви доказателства, за да докаже възражението си за съпричиняване – че водачът не е съобразил поведението си на пътя, при положение, че е видял дупката.

Предвид всичко изложено, съдът счита, че искът следва да бъде уважен изцяло – за 168,47 лв. изплатено обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски.

По разноските:

Предвид изхода на делото, разноски се дължат само на ищцовото дружество. Претендират се и трябва да бъдат заплатени разноски в размер на 718 лева.

Решението е изготвено в срок от една година и три месеца от последното открито по делото съдебно заседание поради състояние на високо рискова бременност на съдията докладчик.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 182 състав,

РЕШИ:

ОСЪЖДА СО, с ЕИК: ...., с адрес: гр. С., ул. ...., да заплати на „....“ ЕАД, с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ..., сумата от 183,47 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +“ във връзка с щета 44012132102254, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА СО, с ЕИК: ...., с адрес: гр. С., ул. ...., да заплати на „....“ ЕАД, с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ..., сумата от 4

718 лв., представляваща разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5